Регионы и конкурентные выборы: в стране невыученных уроков

Если выборы московского мэра или губернатора Подмосковья вполне удовлетворяют новейшим требованиям федерального руководства об укреплении конкурентных начал в российской политике, то в ряде российских регионов власти, похоже, предпочли провести выборы по-старинке. Наиболее одиозны эпизоды, когда партии и кандидаты могли добиться восстановления на выборы исключительно через ЦИК. Насколько болезненным окажется переход к новым правилам игры для региональных элит, выяснял Центр политического анализа.

Из всех эпизодов недопонимания между региональными элитами и федеральным руководством наиболее показательной представляется ситуация с выборами в городскую думу Рязани. Горизбирком сходу отказал в регистрации партийным спискам «Яблока», «Альянса зеленых», РПР-ПАРНАС. Кроме того, к выборам не были допущены сильные кандидаты-одномандатники Семен Сазонов и Владимир Холопов. Почти все претенденты на места в гордуме были в итоге восстановлены в качестве участников избирательной гонки решением ЦИК. Однако тот административный инструментарий, который был пущен в ход региональной властью для устранения политических конкурентов, необычайно точно отражает порочную практику, с которой призван покончить новый политический курс. Что же произошло в Рязани?

Владимира Холопова, выдвинутого «Патриотами России», никак нельзя назвать непримиримым оппозиционером. Достаточно сказать, что на момент подачи заявления он уже был депутатом и, более того, занимал должность заместителя председателя городской думы по реформированию местного самоуправления. Собственно, здесь и были найдены основания для отказа в регистрации. Холопов утверждает, что избирком не устроила справка с места работы, то есть из городской думы. После того как он по требованию чиновников принес трудовую книжку, в регистрации было отказано под предлогом неправильно указанного в справке названия занимаемой должности: в документе было «зампред по реформированию местного самоуправления», а должно было быть… просто «зампред».

Семену Сазонову, идущему на выборы от «Гражданской платформы», было отказано в регистрации сразу по трем основаниям. Сначала был признан недействительным его паспорт – печать ФМС о выдаче нового загранпаспорта стояла не на 19, а на 18 странице. Когда кандидат принес временное удостоверение личности, пристальному изучению подверглась его фотография. Окружная комиссия сочла фото не соответствующим административному регламенту ФМС, в котором четко и ясно прописано: «Две личные фотографии (идентичные и соответствующие возрасту заявителя на момент подачи заявления о выдаче (замене) паспорта) в чёрно-белом или цветном исполнении размером 35 x 45 мм с чётким изображением лица строго в анфас без головного убора. Размер изображения овала лица на фотографии должен занимать 70-80%от размера фотографии. Расстояние от нижней точки подбородка до условной горизонтальной линии, проведенной через зрачки глаз должно составлять 12 (±1) мм. Межзрачковое расстояние должно составлять не менее 7 мм. Изображение на личной фотографии размещается таким образом, чтобы свободное от изображения верхнее поле над головой составляло 5 (±1) мм». Сазонов, да и большая часть политизированных рязанцев были шокированы этим решением, однако, межзрачковое расстояние оказалось не последним козырем в рукаве контролеров административного ресурса. Финальным аккордом стала претензия к справке из Сбербанка об открытии избирательного счета – там имя «Семен» было написано не через «ё», а через «е».

Сходные претензии были и к паспорту другого кандидата, бывшего сити-менеджера Рязани Олега Шишова, однако тот по совету адвокатов не пошел на поводу у чиновников, отказался менять якобы недействительный паспорт и в итоге все-таки был зарегистрирован.

Список «Альянса зеленых» не был зарегистрирован, так как некоторые из кандидатов в графе «образование» указали «высшее» в то время как нужно было «высшее профессиональное». Кроме того, документы подписал руководитель регионального отделения партии, а не некий таинственный «уполномоченный».

В городе Скопине Рязанской области с выборов был снят список «Яблока» на основании отсутствия одного из необходимых документов в числе поданных на регистрацию. Когда партия попыталась обжаловать отказ в регистрации в суде, заявив, что в действительности документ был подан, а председатель комиссии даже расписался в его получении, суд решил, что роспись председателя следует считать «технической ошибкой».

Весь вышеописанный арсенал редко применялся региональными начальниками настолько массированно. Эксперты говорят о том, что сегодня необходимость конкуренции даже с крайне слабыми оппозиционными партиями вызывает у части региональных элит неподдельный ужас, и это толкает их к бездумному использованию административного ресурса.

«Судя по поведению региональных властей, далеко не все региональные элиты, находящиеся у власти на тех территориях, где будут проходить выборы, чувствуют себя достаточно сильными, чтобы участвовать в конкуренции, причем в конкуренции по многим оценкам еще не набравшей полную силу», - отмечает политолог Алексей Зудин, не исключая, впрочем, возможности традиционных схем, когда партии подают на регистрацию заведомо неполный комплект документов в расчете на политический скандал.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев в свою очередь отмечает, что региональные руководители зачастую воспринимают сложившееся положение вещей как ситуацию выбора из двух зол. «Если я сниму политических конкурентов с выборов – да, может быть какая-то огласка, да, меня пожурят, но не более того. Если, паче чаяния, у меня в регионе победит не системообразующая партия, а кто-то другой, а в областном заксобрании у меня не будет управляемого большинства, проблем будет гораздо больше», - моделирует политолог ход мысли руководителя региона. По мнению Калачева, уроки политической конкуренции будут усвоены региональными элитами лишь тогда, когда власть начнет всерьез наказывать за административный произвол в ходе избирательных кампаний. В то же  время эксперт считает необходимым внесение изменений в избирательное законодательство, сокращающих основания для снятия кандидата с выборов либо отказа в регистрации.

О необходимости совершенствования избирательного законодательства говорит и политолог Евгений Минченко. Минченко также обращает внимание на избыточные основания для снятия кандидатов, вспоминая известный эпизод с отказом в регистрации бывшему генпрокурору Юрию Скуратову на том основании, что в поданном заявлении он не указал, что является профессором. Это кажется дурным анекдотом, но именно по такого рода причинам в большинстве случаев снимают с выборов неугодных кандидатов. Минченко также обратил внимание на нездоровое отношение к почерковедческой экспертизе, закрепившееся в российской судебной практике. Политолог привел в пример несколько эпизодов, когда почерковеды заявляли, что подписи, собранные кандидатами – поддельные, и, несмотря на то, что конкретные люди приходили и свидетельствовали о том, что подписались именно они, чиновники все равно становились на сторону экспертизы. Недоумение эксперта вызывает также такой традиционный повод для снятия кандидата как нарушение авторских прав: «На кандидата можно подать иск в суд, оштрафовать его, но не снимать с выборов, потому что это, собственно, не относится к избирательному процессу и его чистоте», - подчеркивает эксперт.