На Тортугу пришел закон

С 1 августа в России вступает в силу закон, позволяющий в трехдневный срок, до полноценного судебного разбирательства блокировать любой сайт, распространяющий контрафактное видео. Его противники утверждают, что он не решает поставленных перед ним задач, зато открывает ящик Пандоры, поскольку дополняет список оснований для цензурирования интернета. Сторонники напротив, говорят о лояльности закона к пользователям, которые в итоге будут даже в плюсе. Эксперты по интернет праву пока осторожны в выводах и предлагают дождаться правоприменительной практики.

Итак, «Антипиратский закон» пока распространяется лишь на видеопродукцию и предполагает следующий механизм. Сначала правообладатель, обнаруживший на том или ином сайте свою нелегально размещенную продукцию, обращается в Мосгорсуд, который обладает эксклюзивным правом рассмотрения таких заявлений. В свою очередь, суд требует от правообладателя документы, подтверждающие, что он действительно имеет право на контент, ставший предметом спора. Далее, если статус подтвержден, направляет в Роскомнадзор исполнительный лист с требованием временно заблокировать сайт. На «мирные» переговоры с потенциальным нарушителем ведомству отводится три дня. Если за это время спорный контент не удаляется добровольно – сайт блокируется. Далее правообладатель должен уже полноценно доказать в суде, что его права были нарушены, и, в зависимости от результатов, сайт либо разблокируют, либо нет и внесут в специальный реестр.

В процессе рассмотрения этого подготовленного Министерством культуры закона в Госдуме он претерпел существенные изменения. Во-первых, на правообладателей возложена ответственность в виде крупных штрафов за ложные доносы. Во-вторых, из-под действия закона выведен весь невидео контент.

Предполагается, что на музыку, литературу и прочее он распространится позже, когда будет опробован на практике. В-третьих, усилена мотивация правообладателей мирно договариваться с сайтами-нарушителями.

Тем не менее, противников у документа по-прежнему много. Наиболее активные из них даже устроили накануне вступления закона в силу митинг в Москве и Санкт-Петербурге с требованием отменить документ. За эту идею уже собирают подписи на сайте Российской общественной инициативы. По мнению одного из участников столичной акции, лидера Пиратской партии России Павла Рассудова, вступивший в силу документ не будет способствовать достижению целей, поставленных перед ним. А это, напомним, защита, прежде всего, отечественной киноиндустрии.

«Этот закон позиционируется в поддержку отечественной культуры. Но бюджетной нагрузки он не предполагает, а значит и толку от него не будет. Потому что заниматься развитием культуры бесплатно невозможно, - говорит он. - Отечественному кинематографу помогло бы развитие сети кинотеатров в маленьких городах. Но на это нужны деньги. Проще попиариться на вот таком законе, какой мы имеем».

Закон, в силу сложившегося на рынке киноиндустрии расклада, будет защищать не российских, а иностранных производителей – именно они занимают до 80% рынка. Кроме того, вряд ли осложнение публикации в интернете контента изменит позицию пользователей: те, кто скачивали – все равно будут скачивать, но будут для этого искать изощренные способы или специальные программы.

«Они (авторы закона – ред.) даже не провели оценку регулирующего воздействия, то есть не работали с научным инструментарием и даже не знают, к чему этот закон приведет»

В глобальном смысле, по его мнению, подобные законы – это очередной шаг к введению в интернете цензуры.

«Проблема – это ссылки. Кто-то подозревает какой-нибудь торрент-трекер в нарушении авторских прав, его блокируют, находят ссылку на него у меня – блокируют и меня. Блокируют всех, кто ссылается на меня. Вопрос в том, какова будет правоприменительная практика. Если ее доводить до неотвратимости – это будет абсурд, так можно весь интернет закрыть, - считает лидер Пиратской партии России. - Ящик Пандоры открыт. И я не сомневаюсь, что список информации, за которую можно блокировать, будет расширяться».

Однако с этими претензиями не согласен вице-президент Ассоциации по защите интеллектуальной собственности «Русский щит» Олег Яшин. Он уверен, что закон не идеален, но утверждает, что все замечания пользователей и профессиональной отрасли были в нем учтены.

«Никто не собирается осуществлять массовых блокировок, никто не собирается выносить баны по IP (подобная практика может привести к массовой блокировке из-за одного прецедента сразу группы сайтов, расположенных на одном IP – ред.). Задача, чтобы в реестре пиратском было минимальное число сайтов, а лучше всего, если площадки будут напрямую общаться с правообладателями, решать все в досудебном порядке», - объясняет он логику закона.

Как говорит Яшин, оставшиеся претензии сводятся к тому, чтобы «сделать так, чтобы мы (пользователи – ред.) сами все решали». Но, пользователям предлагалось это сделать с 1999 года, и никакого прогресса заметно не было.

«Отрасли давалось достаточно времени на саморегуляцию. На практике: ресурсы разделились на вменяемые и невменяемые. Первые, вроде RuTracker, давно создали службу, которая оперативно реагирует на все жалобы правообладателя. У «Вконтакте» был момент, когда они очень отрицательно относились к закону, потом поменяли свою позицию. Но сейчас у них ситуация с «пираткой» категорически ухудшилась. У нас там лежат неразрешенные вопросы, уже 4-5 день ждем реакцию на нашу жалобу. Официальный почтовый ящик «Вконтакте» забит неотвеченными письмами», - рассказывает Яшин.

Взвешенную оценку ситуации с законом – все за и против – дал президент компании «Интернет и право» Антон Серго. По его словам, только на координацию всех структур, участвующих в процедуре, уйдет, как минимум, месяц, поэтому «чего-то революционного, конечно, за один день не произойдет». Наиболее проблематичная часть, считает Серго, это доказывание правообладателем своих прав на оспариваемый контент.

«Могу привести пример по музыке. В нашем шоу-бизнесе масса проблем, связанных с авторством. Автор текста дал права на исполнение этого текста одному, дал другому, потом третьему. А потом они все трое встречаются на радиостанции и говорят, вы крутили нашу песню, у нас есть договора на ее правообладание, а значит – вы нам должны деньги. Радиостанция говорит, да, согласны, должны. Но вы определитесь - кому из вас. По логике правообладатель может быть только один. А они разбираться между собой не хотят и грозят пойти в суд, - рассказывает эксперт.

«Так что я думаю, что начало будет интересным. Резкого старта, вероятно, не будет, потому что правообладатели осторожны и будут с интересом смотреть за опытом друг друга», - добавляет он.

Проблемы могут возникнуть и с процедурой в целом: она очень сложна, а нагрузка ложится на один единственный Мосгорсуд. Есть риск, что из-за волокиты блокировки на практике будут применяться в единичных случаях и пострадают от этого одни лишь крупные сайты и социальные сети.

«Гоняться за Васей Пупкиным с его «крутая музыка точка ком» никому не интересно. Гораздо эффективнее экономически, политически и с точки зрения PR обратиться в суд против «ВКонтакте» или крупного файлобменного хостинга. Это реклама, это PR для правообладателя, это возможность сразу договориться с хостингом об эксклюзивных правах, чтобы в будущем фильмы этого правообладателя там больше вообще не появлялись. Ну и понятно, что у Васи Пупкина за душой ни копейки, а у крупного хостинга можно отсудить серьезные деньги», - объясняет Серго. К слову, такого же мнения о практике применения закона придерживается и лидер «пиратов» Рассудов.

Говоря о противниках закона, Серго предположил, что среди них есть как романтики - «борцы за свободу, которые боятся новых способов цензуры российского интернета», так и корыстные компании – «владельцы файлообменных хостингов, которые боятся, что их будут штрафовать и наказывать, а им хотелось бы деньги получать, но ни за что не отвечать». Как бы там ни было, Серго предлагает подождать наработки практики, прежде чем делать выводы о пользе или вреде закона.

Нашлось место в дискуссии о борьбе с киберпиратством и философской оценке. Исполнительный директор Центра политического анализа, кандидат философских наук, преподаватель Философского факультета МГУ Вячеслав Данилов полагает, что киноиндустрии сегодня приходится конкурировать не только с «пиратами», но и с другими направлениями entertainment: походами в музеи, парки, книгами, ресторанами и пр.

«Так что новый закон против торрент-трекеров не спасет жадных кинопрокатчиков и кинопроизводителей. Пусть лучше вкладывают в прокатную инфраструктуру – и люди к ним потянутся», - дает он свой прогноз.