Московские выборы: 40% неопределенности

Избирательные штабы кандидатов в мэры Москвы так и не смогли решить основную задачу – привлечь неопределившегося избирателя. Последние данные социологов указывают на стабилизацию рейтингов всех кандидатов.

Рейтинги кандидатов-оппозиционеров на пост столичного градоначальника, которые росли до последнего времени, стабилизировались. Так же перестал существенно меняться рейтинг фаворита предвыборной гонки – Сергея Собянина. Об этом свидетельствуют данные, опубликованные 22 августа поллстерами «Комкон». Относительно высокая волатильность рейтингов кандидатов, отмечавшаяся весь период наблюдений, сменилась на последней неделе достаточно неожиданной стабилизацией. Изменения рейтинга не превысили статистической погрешности.

По данным «Комкон», рейтинг фаворита гонки Сергея Собянина составляет 37,6%, его главный преследователь Алексей Навальный имеет 12,2%, далее идут Иван Мельников с 4,8%, Сергей Митрохин с 3%, замыкают Михаил Дегтярев с 1,4% и Николай Левичев с 1,1%.

При этом очевидно, что голоса ранее перетекали от одного кандидата к другому, а доля неопределившихся до сих пор в кампании не изменилась и остается стабильной - около 40%. Устойчивость этой цифры свидетельствует о том, что явка избирателей на выборах 8 сентября не превысит 60%, а оппозиционные кандидаты будут и дальше "пилить" рейтинг фаворита.

Судя по всему, решить задачу использования сформировавшего резервуара ничейных голосов будет не под силу никому. За полтора месяца с начала агитационного периода пулу кандидатов не удалось вырваться за пределы 60% определившихся с выбором. Зафиксированные поллстерами еще в июле 40% неопределившихся вместе с нежелающими голосовать остались на том же уровне и в августе.

Директор по исследованиям Фонда социальных исследований Владимир Звоновский рассказал Центру политического анализа, что теоретически неопределившиеся со своим выбором являются резервуаром голосов для любого кандидата.

«Поскольку шанс получить голоса уже определившихся избирателей всегда меньше чем заручиться поддержкой тех, кто свой выбор еще не сделал. Но большую роль играет и эмоциональная составляющая, степень твердости выбора, а она всегда выше у лидера. Многие сторонники лидера гонки просто не знают о других кандидатах»

По словам социолога, рейтинг Навального рос именно за счет действий, которые позволяли избирателям узнать о нем. «Встречи с избирателями – самая простая и надежная технология. Нельзя сказать, чтобы Навальный довел ее до идеального исполнения, но я в России прежде не видел никогда столь отработанной технологии продвижения образа кандидата в большом городе», - указывает он.

Социолог «Левада-центра» Денис Волков сообщил Центру политического анализа, что мобилизация электората «Единой России» всегда довольно высока, а вот мобилизация протестного электората всегда зависит от ряда факторов. Поэтому уровень поддержки оппозиционных кандидатов может оказаться ниже, чем ожидается.
По его словам, неопределившиеся избиратели частично могут отойти победителю, а частично вольются в ряды протестного электората.

Возможно, «раскачать» и «прощупать» неопределившийся электорат должны были волонтерские (иначе их профессиональные социологи называют «партизанскими») опросы штаба Навального. В одной из таких анкет, которая имеется в распоряжении Центра политического анализа, содержится 27 вопросов. Из них 10 вопросов так или иначе ассоциированы с самим кандидатом, 13 вопросов посвящены личности опрашиваемого и его в том числе политических предпочтениях. Содержательную часть анкеты составляют четыре вопроса, два из которых посвящены религиозным предпочтениям интервьюируемого, а еще два тестируют его на ксенофобию.

Однако использование «партизанской» социологии было встречено в штыки рядом профессиональных социологов. В специализированных сообществах социологов в социальных сетях состоялся острый обмен мнениями о допустимости эксплуатации волонтеров при проведении социологических исследований, а также мере доверия тем данным опросов, которые проводят штабы кандидатов во время предвыборной кампании.

Ряд специалистов считает, что Навальный своими социологическими данными, полученными не вполне корректными методами, дезинформирует своих сторонников, что может привести к дополнительному разочарованию итогами выборов.

«Сознательное использование социологии в целях пиара вредит имиджу социологии в целом. Это нечестно по отношению к своим сторонникам, своим волонтерам», - убежден Денис Волков.

К уличным опросам, которые проводят для Навального волонтеры, возникает множество вопросов, рассказал ЦПА социолог Иван Климов. «Прежде всего, вопросы возникают к качеству самой процедуры. Но это если рассматривать опросы как социологическое исследование. Если же рассматривать их в рамках активности избирательного штаба, то критерии будут другие. Тогда это часть предвыборной кампании, которая совмещает получение данных с хеппенингом на улице Москвы, с пиаром и т.д. Такого рода стратегии будут задействованы всеми штабами во все времена», - считает он.