Русская Soft Power

Введение

Отношение к России (а ранее к СССР) и россиянам в странах Запада нельзя назвать однозначным — на протяжении последних 100, а то и более лет оно было, скорее, негативным, нежели наоборот. Холодная война второй половины XX века создала образ инфернальных коммунистов, угрожающих всему живому, а в 80-е годы этот образ утвердил в двух словах американский президент Рональд Рейган, назвавший нашу страну «Империей зла». СССР рухнул, но в известной степени негативный образ России сохранялся и в постсоветское время.

Советский Союз профессионально подходил к работе по донесению своей позиции до мирового политического истеблишмента. Совинформбюро, АПН, ТАСС — все эти структуры были легендами не только в нашей стране, но и во всем мире. После распада СССР внимания внешнеполитической пропаганде практически не уделяли: казалось, что трансляция позиции России на иноязычную публику является задачей, которая умерла вместе с крахом СССР с его имперским размахом и интересами во всех уголках мира. Россия ни шатко ни валко действовала даже в информационном пространстве сопредельных, прежде всего, постсоветских государств. Поскольку их население было по преимуществу русскоязычным, бывшие советские республики и без особых инструментов информационного воздействия входили в российскую информационную орбиту и были знакомы с российской повесткой и позицией России. Целенаправленно же заниматься информационным воздействием на страны и народы мира в первые годы существования новой России считалось за моветон.

Как говорил об этом секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев: «В 1991–1996 годах у структур, формировавших внешнюю политику нашей страны, официально не было даже такого понятия, как «национальный интерес». Они пребывали в беспочвенных ожиданиях благодарности за послушание от западных партнеров и какой-то особой пользы для нашей страны от тесного и безоговорочного сотрудничества с США. На деле американские партнеры почти сразу перестали воспринимать нас всерьез, и лишь время от времени как бы снисходительно “похлопывали по плечу”»¹.

Важность работы с иностранными медиа стала очевидна с приходом к власти Владимира Путина. Одним из первых информационных вызовов для России стало противодействие общественников и официальных лиц на Западе восстановлению конституционного порядка на Кавказе. Нужно было перебарывать негативное отношение международных «правозащитных» структур, убеждать западный социум и официальных лиц. Уже к середине нулевых внешнеполитическая пропаганда вернулась в agenda российской власти.

Настоящий перелом в сознании российских decision- и opinion-makers наступил в 2008 году, на фоне интервенции Грузии в Южную Осетию. Россия проигрывала информационную войну, которую вели против нее ведущие западные СМИ. Борьба на медийном фронте шла несколько месяцев не в нашу пользу, и лишь путем больших усилий (особенно в вопросе прямых коммуникаций Владимира Путина со СМИ), наша страна смогла избежать полного информационного поражения. Всем было очевидно: если Россия не научится доносить свою позицию до общественности и истеблишмента стран, не пользующихся русским языком, непонимание мотивации российской внешней и внутренней политики, прежде всего, в США и странах Европы, грозит Москве самыми серьезными последствиями. Ведь именно от непонимания, с одной стороны, и лишь с другой — из-за целенаправленного медиа-манипулирования общественным мнением со стороны руководства стран Запада, происходит рост антироссийских настроений.

К украинскому кризису 2014 года Россия подошла, располагая собственной системой информационного влияния. Можно сказать, что концепция soft power (согласно определению ее автора, Джозефа Ная — «форма политической власти, способность добиваться желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от «жёсткой силы», которая подразумевает принуждение») встретила в лице ответственных в России за внешнеполитические контакты, полное понимание. Сегодня Россия располагает средствами для разъяснения своей позиции. И западные политики считают, что эти средства в целом используются довольно успешно. Так, на днях бывший американский госсекретарь Хиллари Клинтон дала понять, что США проигрывают России информационную войну при освещении событий на Украине. «Посмотрите, что случилось в ситуации на Украине. Российские СМИ оказались гораздо эффективнее (чем американские). Все, что они (российские СМИ) говорили, было неправдой, но они продолжали повторять все это снова и снова», — заявила Клинтон в интервью программе The Daily Show на телеканале Comedy Central².

Украинский кризис, сопровождавшийся весьма агрессивной антироссийской кампанией в странах Запада, безусловно должен был существенно ухудшить представления граждан государств Запада о России, ее политике и самих россиянах. Все-таки на протяжении нескольких месяцев гражданам западных стран их политики и масс-медиа настойчиво навязывали мысль о том, что Россия является агрессивной страной с имперскими амбициями и виновницей конфликта на Украине. Российского лидера Владимира Путина неоднократно сравнивали с диктаторами и вешали как на него, так и на всю страну всевозможные ярлыки.

Следует признать: граждане стран «золотого миллиарда» вообще с изрядным скепсисом относились к России на протяжении последних лет. Впрочем, тому есть объективные причины. Во-первых, это тяжелое наследие холодной войны — люди старшего возраста до сих пор воспринимают Россию как наследницу амбиций СССР. Вторая причина еще прозаичней: в силу самых разных обстоятельств экономического и политического характера западные политики поддерживают, а периодически и искусственно подогревают негатив в отношении России. В третьих, это обычная зависть. Сталкиваясь с российскими гражданами за рубежом, большинство представителей «новой Европы» (жители стран бывшего соцлагеря) чувствуют себя людьми второго сорта. Наконец, никто не может отрицать очевидного — в последнее время многие европейцы из старой Европы стали рассматривать русских как конкурентов на место в том самом «золотом миллиарде».

Для создания подобных страхов и общего негативного фона по отношению к России используется весь инструментарий ведения информационных войн: негативные публикации в СМИ, раздувание пустых по сути, но ярких информационных поводов, финансирование антироссийски настроенных экспертных центров и так далее. Рядовые обыватели, естественно, становятся жертвами информационной войны: когда человеку по сто раз на дню объявляют, что именно он должен думать, он рано или поздно начнет думать именно так.

О чем же думает обычный европеец или американец? Об этом нам говорят данные опросов общественного мнения. Данные социологии, которые представляют специальные общеевропейские и межнациональные поллстеры, вроде бы подтверждает, что отношение к России ухудшается. Но, если смотреть на значительную часть опросов известных западных социологических центров, то создается твердое ощущение, что перед тобой формирующие (индуцирующие) опросы. Респондентам как бы подсказывают варианты «правильных» ответов, что затрудняет интерпретацию данных опросов и заставляет относиться к ним довольно настороженно. Компании, проводящие социологические замеры, пользовались в опросах политически окрашенными формулировками, например, «пророссийские сепаратисты» (Pro-Russia separatists) применительно к силам ДНР на Донбассе. Это, кстати, вполне могло давать известные искажения при измерении общественных настроений в странах Запада. Если человека спросить «сочувствуете ли вы маньяку?», доля положительных ответов, без сомнений, сократится и довольно значительно.

Однако, даже опираясь на официальные данные, которые публиковали различные западные социологические службы, можно сделать вывод, что пропаганда западных медиа не дает стопроцентного результата. Да и альтернативная информация из Украины постепенно начинает доходить до населения западных стран. Недавно в ходе дебатов в Институте Кеннана в Вашингтоне было высказано мнение о том, что Запад проигрывает в информационной войне России. Президент организации Freedom House Дэвид Крамер там, в числе прочего, заявил следующее: «Пропаганда, которая исходит из Кремля и от контролируемых Кремлем новостных организаций вызывает крайнюю обеспокоенность». Ему вторит и заместитель координатора Бюро международных информационных программ Госдепартамента США Таниа Чомяк-Салви: «В то время, как мы отвлеклись на другие глобальные вызовы в последние несколько лет, президент Путин построил огромную машину дезинформации, которая имеет глобальный охват»³. И пусть наш главный «геополитический союзник» употребляет инвективы, суть от этого не меняется — представители американской элиты признают, что инструменты российской soft power уже действуют.

Эти инструменты непрямого воздействия влияют на общество, что будет видно из первой главы нашего доклада. Западное общество — совершенно не однородно. В нем обнаруживаются серьезные и сильные группы симпатизантов России. Многочисленные опросы, в том числе и индуцирующие, показывают, что социум на Западе, хотя и подвергается массированной пропаганде СМИ и элит, готов сопротивляться антироссикой истерии и навязываемой точки зрения на украинский конфликт.

Элиты, впрочем, тоже не едины в своем неприятии усиливающейся России. Во второй главе мы покажем, что многие представители бизнес-групп требуют отмены санкций. Также очевидно, что в целом ряде стран, таких как Франция и Германия, «русский вопрос» становится одним из водоразделов внутри элиты. Наконец, во Франции именно тема сотрудничества с Россией стала точкой кристаллизации оппозиции президенту Франсуа Олланду, объединяющей и левые, и правые, и центристские силы Пятой республики.

Еще один немаловажный вывод. К сожалению, зачастую мы не можем сказать, что там или здесь поработал тот или иной конкретный инструмент российской soft power. Но в чем мы уверены, и что однозначно фиксируется как в социологии, так и в ходе элитных интервью — российской soft power как таковой не существовало бы, если бы не президент страны Владимир Путин. Порой, там, где никаких инструментов «мягкой силы» и днем с огнем не сыскать, Россия добивается успеха именно за счет фактора Путина. В пределе — вполне можно говорить о том, что Владимир Путин — это и есть российская soft power.

_{_________________}
1  — Вторая «холодная» — Российская газета, 15.10.2014 — http://www.rg.ru/2014/10/15/patrushev.html
2  — Клинтон: США проигрывают России информационную войну — Независимая газета, 16.07.2014 — http://www.ng.ru/news/472843.html
3  — Госдепартамент шокирован наглостью российской дезинформации — Голос Америки, 17.10.2014 — http://www.golos-ameriki.ru/content/ron-on-russian-desinformation/2487347.html

Вернуться назад и продолжить чтение