Возвращение в «первый мир» – новостная экономика и политика в России

Государственной думой принят закон, ограничивающий долю участия иностранного капитала в российских СМИ с 50% до 20%.

Государственной думой принят закон, ограничивающий долю участия иностранного капитала в российских СМИ с 50% до 20%. Кроме того, иностранные граждане, лица без гражданства, а также россияне, имеющие зарубежное гражданство, не могут выступать учредителем СМИ. Закон вызвал вялое неудовольствие иностранного медиабизнеса, которому, впрочем, не привыкать работать в аналогичных условиях в других странах.

Важно подчеркнуть, что это ограничение иностранного участия в СМИ является распространенной международной практикой, которая исходит из стран, которые называются образцом цивилизованности и демократии.

Напомним, что в США разрешенное иностранное участие в СМИ составляет 25%, в Австралии — 30%, Франции — 20%, Японии — 20%.

Конечно процент ограничения варьируется и время от времени сдвигается в разных странах, но общая тенденция очевидна.

Несмотря на декларируемую открытость и прозрачность рынков и глобализацию, все станы так называемого первого мира жестко ограничивают доступ к национальному рынку в самых разных секторах экономики и общественной жизни. Отсутствие государственного регулирования и ограничений в современном глобальном мире является признаком колониального государства. Критерии обществ «первого мира» объективны и не допускают политических спекуляций.

Существует и еще одна важная и накладывающаяся на процессы формирования рынка СМИ проблема, на которую не достаточно обращают внимание. Заключается она в глобальном кризисе печатных СМИ и обрушением привычных и незыблемых до недавнего времени бизнес-моделей в этой области. Индустрия новостей столкнулась с падениями тиражей, сокращениями штатов и финансовыми убытками. Кризис этот носит системный характер и никак не связан с политикой.

Дела в электронных СМИ и новых медиа обстоят также не однозначно.

Современная «новостная экономика» (newsonomics) в эпоху «десятилетия цифры» несмотря на оптимизм Кена Доктора, автора данной концепции, не освобождает от традиционных проблем и борьбы за рынки.

В этих условиях даже частичная (не говоря уже о полной) потеря российского рынка для западного медиабизнеса является достаточно чувствительной. Россия получает реальные экономические рычаги регулирования национальной информационной политикой. Ведь неполитический и развлекательный статус большинства попавших под действия закона СМИ, не отменяет их в политическое и культурное влияние на общество, которое не обязательно (по умолчанию) может быть позитивным.

Таким образом, разговоры о возвращении к «железному занавесу» или установлении автаркии на фоне международной практики является ни чем иным, как попыткой со стороны глобального медиакапитала выторговать себе насколько возможно большую долю российского рынка. Речь, на самом деле, идет о возвращении России, хотя бы в информационной области, в тот самый, желанный «первый мир», к его жестким стандартам и правилам.

Впрочем, будем откровенны, уход и закрытие большинства СМИ никак не скажется ни на свободе слова, ни на читателе. Общество выиграет от естественной очистки от гламурного и развлекательного мусора, которым засорено информационное пространство России.