2 марта, суббота

Стенания о московском бюджете и непрофессионализм некоторых плакальщиков

16 октября 2019 / 18:10
историк, политолог, генеральный директор Центра политического анализа, доцент Финансового университета при Правительстве России

Прочитав статью политика Владимира Милова на сайте радиостанции «Эхо Москвы», где тот критикует бюджет столицы, хочу сказать несколько слов.

Итак, первое: а судьи кто? Милов, безусловно, имеет опыт работы на госслужбе, только это было очень давно и совсем не в сфере бюджетной политики, потому его компетенции в этом плане крайне сомнительны. Ну, то есть, иметь свое суждение, он, конечно, может, но вот качество его оценок не может быть высоким именно в силу низкого профессионализма в той сфере, о которой он написал этот текст.

Второе. Базовый тезис Милова: «Бюджет города утратил всякую социальную ориентированность». Чуть ниже он развивает ее: «При увеличении общих расходов бюджета приоритетами для мэрии очевидным образом являются другие направления — прежде всего транспорт и благоустройство».

Так ли это?

Для начала общие цифры. Милов сам дает ссылку на бюджет Москвы, представленный в его статье краткми цифрами.

Смотрим графу «Социальные расходы». В 2019 году они составляют ровно 16% от общего объема или 438,1 млрд рублей. В 2020 году они запланированы в размере 16,9% от общего объема, или же 443 млрд рублей. Наконец, на 2021 год они запланированы в размере 446,5 млрд рублей или же 17% от общего объема. То есть, налицо постоянный рост социальных расходов. Прямых социальных расходов, повторюсь!

Кстати, может быть, Милов имел в виду, что в прошлом году (2018-м) социальные расходы были выше, а сейчас упали?

Нет. В 2018 году социальные расходы составляли всего 375,2 млрд рублей.

Таким образом, мы видим резкий рост социальных расходов в текущем, 2019 году. Причем, рост идет как от общего объема в процентах, так и по общим суммам, которые город тратит на эти цели.

Вот и получается, что базовый аргумент Милова уже является либо лживым, либо ошибочным.

А поговорим ка мы еще и о самой логике столичных бюджетных трат. Пусть так не нравится Милову транспорт и благоустройство. В бюджете Москвы транспорт и благоустройство проходят по отдельным строкам, в реальности и транспорт и благоустройство — это точно та же социальная политика. Широко известно, например, то, что благоустройство повышает удовлетворенность от качества жизни, расширяет пространства для возможного досуга. То же с транспортом. Специалисты по транспортной сфере (Михаил Блинкин, например) прогнозировали в конце 2000-х годов, что через несколько лет город встанет. Это бы увеличило транзакционные нагрузки в разы: люди дольше бы добирались до работы и дома, серьезный удар был бы нанесен по экологической обстановке, товары дорожали бы за счет расходов на логистику и так далее. Таким образом, и транспортная программа, и программа по благоустройству — не роскошь, а средство существования и органическая часть именно что социальной политики.

Но власти Москвы проводят эти расходы отдельными строками, не включая в социальную политику.

Впрочем, почему бы не разобраться с тем, что есть расходы на тот же транспорт?

Ниже приведена таблица из инвестиционной программы Москвы на 2020-2022 года.

Объект

Количество

Линии метрополитена (километры)

67,7

Станции метрополитена

27

Электродепо

2

Дороги (километры)

339

Искусственные сооружения

99

Пешеходные переходы

63

Поликлиники

32

Больничные корпуса

21

Подстанции скорой помощи

6

Детские сады, школы и пристройки к школам

82

Парки, объекты культуры и культурного наследия (в том числе музеи, театры, культурно-досуговые учреждения, памятники)

19

Объекты социальной поддержки населения

7

Жилье (проектирование и строительство), в том числе дома, построенные по программе реновации (миллионы квадратных метров)

3,4

Объекты спорта, в том числе:

 

ФОКи, бассейны, BMX-велодромы

 

футбольные поля

45

22

3

Пожарные депо, пожарно-спасательные части и спасательные станции

18

 

Что мы видим?

Строительство метро – 67,7 км – то есть, 27 станций и 2 депо, которые принесут скорость передвижения по столице для миллиона ее жителей. Это что, не социальная мера?

63 пешеходных перехода – это не социальная мера? А 32 поликлиники и 21 больничный корпус – это тоже не входит в социальные меры?

В общем, чем больше смотришь на инвестиционную программу, тем больше понимаешь, что если бы такие как Милов хотели справедливо разобраться с московским бюджетом, то таких ляпов не допустили бы. А значит, речь идет о банальном политическом заказе и его отработке.

На этом можно было бы ставить и точку, но я позволю себе еще несколько замечаний.

Милов хочет, чтобы жители столицы принимали участие в дискуссии по общегородским транспортным решениям. Но это же бред!

Городские транспортные решения (не решения по парковке во дворе, а именно общегородские), разумеется, не могут становиться предметом дискуссии всех москвичей вообще — иначе программы не будут реализованы в принципе. Потому, что жителям одного района будет крайне противна идущая через него трасса, а жителям более отдаленного района, эта трасса будет как пуповина, связывающая их и город. И договориться жители разных районов в этом случае не смогут никак. Посему принятие общегородских решений и есть прерогатива общемосковских органов власти – законодательной и исполнительной.  

Если уж говорить честь по чести, то и времени на подобное контрпродуктивное обсуждение в последние годы не было. Когда Собянин стал мэром, перед ним на повестке дня прямо стоял вопрос – как избежать транспортного коллапса в городе. Напомню, что пробки по 3-5 часов в последние годы правления Лужкова были скорее правилом, чем исключением. И проблему пришлось решать в авральном режиме. Конечно, ее решали в обсуждении с экспертами по транспорту, к которым, кстати, ни Милов, ни ваш покорный слуга, тоже никаким образом не относятся. Посему с нами и не советовались. Но я на это почему-то не обижаюсь, а Милов вот обижается.

Относительное сокращение расходов городского бюджета на чистую социалку — лукавая цифра. Доходы и расходы городского бюджета выросли кратно с 2010 года. Если сравнивать с 2014-м годом (как это делает Милов), то расходы бюджета за целый год составили 1,6 триллиона рублей. Если брать данные на 1 сентября 2019, то расходы бюджета Москвы составляют уже 1,42 триллиона. То есть: за 9 месяцев 2019 года потрачено почти столько же, сколько за весь 2014 год. А ведь, из-за особенностей бюджетирования львиная доля средств приходится именно на 4-й квартал. На 12 октября траты составили уже 1,8 трлн рублей (уже выше, чем за весь 2014-й год) из запланированных 2,7 триллионов трат. Таким образом, говорить о том, что Москва стала тратить меньше на социалку – это значит, не разбираться с бюджета от слова «совсем».

Тезис Милова про здравоохранение вроде бы говорит читателю, что расходы на здравоохранение «срезали»? Но если мы посмотрим на инвестиционную программу, то увидим, что расходы на строительство в медицине – очень даже не сократились. Повторюсь – 32 поликлиники, 21 больничный корпус и 6 подстанций скорой помощи будут построены до 2022 года.

Но вроде бы Милов дает ссылку на бюджет, где мы видим сокращение расходов на стационарную и амбулаторную помощь. Вроде бы. На самом деле, речь идет опять же о том, что Милов не умеет читать бюджет. Не видя показателей проекта бюджета на 2020 год, он воспользовался рамочными цифрами бюджета 2019 года (2020 и 2021 года там представлены именно что рамочно). И в нем, действительно, он углядел сокращение расходов на здравоохранение. С 226 до 195 млрд рублей. Повторюсь, речь шла о рамочном бюджете на будущие годы, который включает в себя только базовые обязательства и нераспределенный резерв. В реальности же проект бюджета на 2020 год показывает нам рост расходов на здравоохранение до 400 млрд рублей. Более, чем на треть. Опять непрофессионализм Милова посадил его в лужу. Раз уж Милов так любит ссылки на сайт правительства Москвы — можно посмотреть также здесь расходы на государственные адресные программы по здравоохранению.

Всего бюджетные расходы на здравоохранение выросли с 2010 года в три раза. В 2010 году они составляли 212,7 млрд рублей. В 2019 г. – уже 569,2 миллиарда. Речь тут идет и о бюджете Москвы и о госпрограммах, и о Фонде обязательного медицинского страхования, о существовании которого почему-то забывают, а ведь, именно он обеспечивает финансирование по линии амбулаторного и стационарного лечения.

Расходы на государственные программы развития образования (плюс 25,8%), здравоохранения (плюс 30,4%), спорта (плюс 63,7%), социальной поддержки жителей (плюс 18,4%) увеличиваются темпами, значительно превышающими ожидаемые темпы инфляции (3,7%). Иными словами — проект бюджета был скорректирован в пользу увеличения расходов на ту самую социалку, о которой так страдает Милов. И теперь все эти области финансируются в реально увеличившемся масштабе, а отнюдь не урезаются.

Стоит упомянуть лишь одну яркую деталь в тексте того же Милова. Он пишет, что расходы на благоустройство в Москве больше, чем на Росгвардию. Это, собственно, даже не плохо. Но, неужели Милов считает, что надо экспоненциально поднимать расходы на Росгвардию? Интересная идея от сторонника Навального.


тэги
читайте также