Победа коммунизма в мировом масштабе или закон джунглей?

По мере распространения паники по поводу коронавируса, мы должны сделать окончательный выбор - либо мы вводим самую жестокую логику выживания сильнейших, либо мы каким-то образом изобретаем коммунизм с глобальной координацией и сотрудничеством.

Наши СМИ бесконечно повторяют формулу "Без паники"! А потом мы получаем все новые отчеты, которые не могут не спровоцировать панику. Ситуация похожа на ту, которую я помню по молодости в коммунистической стране: когда правительство заверяло общественность, что причин для паники нет, мы все воспринимали эти заверения как явные признаки того, что оно само было в панике.

 

Ситуация выглядит слишком серьезной, чтобы тратить время на панику

У паники есть своя логика. Тот факт, что в Великобритании из-за коронавирусной паники из магазинов исчезли даже рулоны туалетной бумаги, напоминает мне о странном инциденте с туалетной бумагой моей молодости в социалистической Югославии. Внезапно стал циркулировать слух о том, что в магазинах не хватает туалетной бумаги. Власти оперативно дали заверения в том, что туалетной бумаги достаточно для нормального потребления, и, что удивительно, это не только правда, но и люди в основном даже поверили в это.

Однако среднестатистический потребитель рассуждал следующим образом: я знаю, что туалетной бумаги достаточно, и слух - ложь, но что, если некоторые люди воспримут этот слух всерьёз и, запаниковав, начнут покупать лишние запасы туалетной бумаги, вызывая таким образом реальную нехватку туалетной бумаги? Так что мне лучше пойти и самому купить запасы.

Даже не нужно верить, что некоторые воспринимают слух всерьез - достаточно предположить, что некоторые считают, что есть люди, которые воспринимают слух всерьез - эффект тот же, а именно реальное отсутствие туалетной бумаги в магазинах. Что-то подобное не происходит сегодня в Великобритании (а также в Калифорнии)?

Странным аналогом такого рода продолжающейся чрезмерной паники является полное отсутствие паники там, где она была бы полностью оправдана. В последние пару лет, после эпидемий атипичной пневмонии и лихорадки Эбола, нам снова и снова говорили, что новая, гораздо более сильная эпидемия - это только вопрос времени, что вопрос не в ЕСЛИ, а в том, КОГДА она произойдет. Хотя мы были в достаточной степени убеждены в правдивости этих страшных предсказаний, мы почему-то не воспринимали их всерьез и не хотели действовать и заниматься серьезной подготовкой к новой эпидемии. Единственное место, где мы вспоминали об этом - апокалипсические фильмы, такие как "Заражение" (Стивен Содерберг, 2011).

Этот контраст говорит нам о том, что паника не является правильным способом противостоять реальной угрозе. Когда мы панически реагируем, мы не воспринимаем угрозу слишком серьезно. Напротив, мы относимся к ней как к тривиальности. Только подумайте, насколько нелепа чрезмерная покупка рулонов туалетной бумаги: как будто наличие достаточного количества туалетной бумаги будет иметь значение в разгар смертельной эпидемии. Так что же будет адекватной реакцией на эпидемию коронавируса? Чему мы должны научиться и что мы должны сделать, чтобы противостоять ей всерьез?

 

Что я имею в виду под коммунизмом

Когда я предположил, что эпидемия коронавируса может дать новый толчок коммунизму, мое утверждение, как и ожидалось, было высмеяно. Хотя, похоже, что жесткий подход к кризису со стороны китайского государства сработал - по крайней мере, сработал гораздо лучше, чем то, что происходит сейчас в Италии, старая авторитарная логика коммунистов у власти также четко продемонстрировала свои ограничения. Одним из них было то, что страх донести плохие новости до власть имущих (и до общественности) перевешивает реальные результаты - по этой причине, очевидно, были арестованы те, кто первым поделился информацией о новом вирусе, и есть сообщения о том, что подобное происходит и далее.

"Давление, направленное на то, чтобы вернуть Китай к работе после остановки коронавируса, воскрешает старый соблазн: манипуляция данными, чтобы они показывали руководству страны то, что они хотят видеть", - сообщает Bloomberg. "Этот феномен сполна проявился в провинции Чжэцзян, промышленном центре на восточном побережье, посредством использования электричества. По словам осведомленных людей, по крайней мере три города на этой территории выделили местным фабрикам электроэнергию, чтобы те показали данные о восстановлении производства. Как говорят, это подтолкнуло некоторые предприятия к эксплуатации оборудования, даже если заводы остаются пустыми".

Можно также догадаться, что последует, когда власть предержащие заметят этот обман: местные руководители будут обвинены в саботаже и сурово наказаны, тем самым воспроизводя порочный круг недоверия... Нужен китайский Джулиан Ассанж, чтобы разоблачить эту скрытую сторону того, как Китай справляется с эпидемией. Не если это не тот коммунизм, о котором я говорю, что я имею в виду под коммунизмом? Чтобы понять это, достаточно прочитать публичные заявления ВОЗ - вот свежее.

На прошлой неделе руководитель ВОЗ д-р Тедрос Адханом Гебреисус заявил, что, хотя органы общественного здравоохранения во всем мире способны успешно бороться с распространением вируса, организация обеспокоена тем, что в некоторых странах уровень политической озабоченности не соответствует уровню угрозы. "Это не учения. Сейчас не время сдаваться. Не время оправдываться. Время для того, чтобы снять все ограничения. Страны планировали такие сценарии десятилетиями. Сейчас время действовать в соответствии с этими планами", - сказал Гебресиус. "Эпидемия может быть отброшена назад, но только при коллективном, скоординированном и всеобъемлющем подходе, с привлечением всего государственного аппарата".

Можно было бы добавить, что такой всеобъемлющий подход должен выходить далеко за рамки деятельности отдельных правительств: он должен включать в себя локальную мобилизацию людей, не контролируемую государством, а также мощную и эффективную координацию усилий и международное сотрудничество.

Если тысячи людей окажутся госпитализированы для лечения респираторных заболеваний, то понадобится значительно большее количество аппаратов искусственного дыхания, и чтобы их получить, власть должна непосредственно вмешаться - так же, как она вмешивается в условиях войны, когда нужны тысячи единиц оружия, и кроме того нужно полагаться на сотрудничество с другими государствами. Как и в военной кампании, информация должна распространяться и планы должны быть полностью скоординированы - это все, что я имею в виду под "коммунизмом", необходимым сегодня, или, как выразился Уилл Хаттон: "Сейчас одна из форм нерегулируемой глобализации свободного рынка со склонностью к кризисам и пандемиям, безусловно, умирает. Но рождается другая форма, признающая взаимозависимость и примат научно обоснованных коллективных действий".

 

Необходимы глобальная координация и международное сотрудничество

Сейчас все еще преобладает позиция "каждая страна за себя": "Существуют национальные запреты на экспорт ключевых товаров, таких как медикаменты, при этом страны полагаются на свой собственный анализ кризиса в условиях локального дефицита и бессистемных, примитивных подходов к сдерживанию эпидемии", - пишет Уилл Хаттон в Guardian.

Эпидемия коронавируса сигнализирует не только об ограничении рыночной глобализации, но и о еще более роковом пределе националистического популизма, настаивающего на полном государственном суверенитете: со "Сначала Америка!" (или что бы там ни было) покончено, так как Америку можно спасти только благодаря глобальной координации и сотрудничеству.

Я не утопист, я не призываю к идеализированной солидарности между людьми - наоборот, нынешний кризис наглядно демонстрирует, что глобальная солидарность и сотрудничество необходимы в интересах выживания всех и каждого из нас, что это единственный рациональный эгоистический план, которому нужно следовать. И это не просто коронавирус: сам Китай несколько месяцев назад пострадал от гигантской эпидемии свиного гриппа, а теперь ему угрожает перспектива нашествия саранчи. К тому же, как отметил Оуэн Джонс, климатический кризис убивает гораздо больше людей во всем мире, чем коронавирус, но паники по этому поводу нет.

С циничной точки зрения выживания, было бы соблазнительно рассматривать коронавирус как полезную инфекцию, которая позволяет человечеству избавиться от старых, слабых и больных, подобно пропалыванию сорняков, что тем самым способствовало бы глобальному здоровью.

Широкий коммунистический подход, за который я выступаю, является для нас единственным способом действительно оставить позади столь примитивную точку зрения выживания. Признаки урезания безоговорочно необходимой солидарности уже заметны в текущих дебатах, как, например, в следующем материале о роли "трех мудрецов", в случае если эпидемия примет катастрофический оборот в Великобритании: "Пользующимся услугами национальной системы здравоохранения может быть отказано в жизненно важной помощи во время тяжелой вспышки эпидемии коронавируса в Великобритании, если отделения интенсивной терапии будут с трудом справляться с нею, предупреждает руководство клиник. Согласно так называемому протоколу "трех мудрецов", три главврача в каждой больнице будут вынуждены принимать решения о нормировании ухода, например, вентиляторов и коек, в том случае, если больницы будут перегружены пациентами".

На какие критерии будут опираться "три мудреца"? Жертвовать самыми слабыми и пожилыми? И не откроет ли эта ситуация огромное пространство для коррупции? Разве такие процедуры не свидетельствуют о том, что мы готовимся ввести в действие самую жестокую логику выживания сильнейших? Итак, опять же, окончательный выбор: именно это или что-то вроде заново изобретенного коммунизма.

Источник