25 октября, понедельник

Меняет ли наблюдение представления о доверии?

31 марта 2021 / 17:05
Политический публицист

При региональных Общественных палатах создаются Общественные штабы по наблюдению за выборами, проведение которых запланировано на Единый день голосования-2021. О формировании своих региональных штабов на базе избиркомов субъектов федерации заявила Центральная избирательная комиссия России.

Ранее они назывались пресс-центрами, но, видимо, практика повсеместных оперативных штабов по борьбе с коронавирусной инфекцией ещё на несколько лет предопределит характер межведомственного взаимодействия на региональном уровне.

Объединённые штабы по наблюдению пытается учредить партия «Яблока». Поскольку ни инфраструктурных, ни финансовых ресурсов у парторганизации не хватает, упор будет делаться на структуры, создаваемые на коалиционной платформе. Потенциальным кандидатам от «Объединённых демократов», «Городских проектов» и даже Штабов Навального предлагается поучаствовать в объединительных процессах, присягнув на верность политическому меморандуму. Объединение наблюдательских усилий на порядок сложнее в связи с разными ценностными установками в отношении соблюдения избирательных стандартов и медиатизацией выявляемых нарушений.

Организационные вопросы решаются крайне медленно. В погоне за «количеством наблюдателей», тем более тех, кто готов участвовать в мониторинге электоральных процедур на протяжении трёх суток, многими менеджерами контроля над выборами упускаются содержательные основы собственно наблюдения за соблюдением избирательных прав граждан, защиты волеизъявления.

Общественная палата России с тоской вспоминает, как на недельное голосование по поправкам, вносимым в Конституцию, каким-то чудом удалось собрать полмиллиона наблюдателей. Почему они не хотят повторить незабываемый опыт, остаётся непонятным. Тем не менее, по стране развёртывается сеть тренингов для тренеров. В апреле они приобретут ценные знания, которые затем будут транслировать общественникам на обучающих мероприятиях, которые продлятся до середины сентября.

Порой кажется, что наблюдают все. Логический эмпиризм победил. Свидетельства, основанные на наблюдении, детерминируют эпистемологические вопросы о роли таких свидетельств в проверке теорий. Например, теории демократического транзита. Или теории социального доверия. Наблюдению поддаются все объекты, процессы и закономерности. Наблюдать – значит подтверждать способность подмечать и отслеживать частные особенности объектов, непосредственно воспринимаемых в экспериментально неповторяемых условиях.

Однако наблюдение – ничто без отчётов о проведённом наблюдении. Такое смещение обосновывается в первую очередь апелляцией к предположению, будто теория представляет собой систему предложений, которые проверяются путём сопоставления с полученными в ходе наблюдения данными. Однако, если логически установленные взаимосвязи существуют, то теория проверяется путём сравнения не с наблюдением или наблюдаемыми объектами, а с высказываниями, используемыми для описания наблюдения.

Поэтому и получается, что наблюдатели рассуждают о синтаксисе, семантике и прагматике предложений о фальсификациях на избирательных участках, зафиксированных нарушениях, провокациях и фейках о неслучившихся нарушениях, предотвращении провокаций и противостоянии фейкам.

Под объективностью полученных данных понимаются видеофакты, выявленные при онлайн-наблюдении, фотографии увеличенных форм протоколов, сканы заверенных копий актов и сводных таблиц. Ценность отчёта о наблюдении зависит от его истинности и точности, а когда речь идёт о восприятии, единственное, что наблюдатели точно знают, это то, как происходящее выглядело для них. Аудитория не уверена в том, что отчёты о наблюдении истинны и точны, если они описывают что-либо выходящее за границы ощущений наблюдателей. Уверенность в выводах не должна превышать уверенность в самых убедительных причинах верить в эти выводы.

Но насколько наблюдательский плюрализм способствует доверию не только как внутренней установки субъекта, рассматриваемой через проекцию личностного опыта, но и как рационального ожидания (по Диего Гамбетте) и вместе с этим вероятностной характеристикой коллективных взаимодействий, формируемой на их основе? Ведь доверие не может быть рационально объяснено на основе анализа соотношения издержек и приобретений, достигаемых субъектами в результате наблюдения. Доверие при общественном наблюдении на выборах не ориентируется на интерес, а значит не повышает вероятность кооперативного взаимодействия социальных акторов, действующих вне зависимости от них.


тэги
читайте также