Китч и китчификация

Известная фраза Вальтера Беньямина о том, что большевики политизировали искусство, а нацисты вносили эстетический элемент в политику, довольно бездоказательна, и даже сомнительна, потому что даже сравнение коммунистической идеологии с фашизмом – грубейшая историческая ошибка.

Что Сергей Эйзенштейн, что Лени Рифеншталь – это прежде всего художники, не говоря о советских писателях, от Горького до Булгакова. Тем не менее, фраза Беньямина предполагает, что искусство принадлежит… нет, не народу, а политикам. Именно они определяют, как и что эстетизировать, политизировать и т.д. Однако сегодня искусство принадлежит не только политикам, а вернее сказать, политикам иного рода: кураторам, галеристам, арт-критикам, журналистам и блогерам от культуры, исследователям культурно-политических практик. В этом ряду можно было бы упомянуть художников, каких-нибудь политизированных юродивых, прагматиков политических перформансов и прочего обливания классического искусства помоями. Однако в определенном смысле художники (не все, а именно политизированные художники) не субъектны. Они зависимы от всех перечисленных персонажей.

Самое интересное, что кураторы, галеристы, арт-критики, журналисты и блогеры от культуры, – все они способны не только указать (направить на путь неистинный) художникам что делать, но также припугнуть политиков и целые группы тем, что те живут неправильной жизнью. И речь здесь идет не об эстетической красоте («некрасиво живешь – значит живешь неправильно»), а о буквальном политическом высказывании и дискурсивном давлении.

В частности, такой феномен как китч становится не столько орудием эстетической борьбы или культурных войн, войн за красоту символов и просто за красоту, – но и буквально политическим оружием.

С помощью китча, а также китчификации (процесса негативного номинирования, обозначения тех или иных феноменов или вещей) можно не только работать в поле искусства и культуры, но также и в поле политики.

Как это выглядит на практике?

С явлением на культурной сцене Запада постмодернизма в 1980-х годах китч был переосмыслен как значимый эстетический и культурный феномен. Постмодернисты утверждали, что границы между высоким и низким искусством условны, а китч может быть средством исследования массовой культуры. Важным аспектом постмодернистского переосмысления стало признание того, что китч отражает не только массовые вкусы, но и глубинные социальные и культурные тенденции. Как отмечает Гари Тедман, китч – это инструмент классовой борьбы, направленный на оболванивание масс.

И действительно, стараясь избавиться от коммунистического прошлого, Венгрия китчифицирует коммунизм. Так, культурный антрополог Лиза Поуп Фишер утверждает, что превращение артефактов коммунистической идеологии в нечто комичное, связанное с «непрактичным» миром искусства, позволяет по сути отвлечь население от идей коммунизма, от советского наследия, да и отвлечь от современной России тоже. Как это выглядит технически? Так: реинтерпретируются материальные объекты и символы социализма (например, советская техника, памятники), пропускаются через фильтр иронии. Все подается с юмором - от шоу о прошлом до сувениров (значки с Лениным, военная форма). Китчификация коммунизма делает его экзотикой. На поверхности комичное, а скрытый посыл в том, что капитализм победил. Плюс, кафешки с советскими атрибутами. Собственно, мы все то же самое наблюдаем, в том числе, на Арбате, сувениры, советские чебуречные, вареничные и так далее. Другое дело, что у нас это уже, может, и не китч, а softpower. Есть нюансы.

Или другой пример, как широко используется термин китч в гуманитарных науках. В одном из номеров академического журнала Studies in Conflict & Terrorism описывается некий «джихадистский китч». Его суть, например, посты в соцсетях от «фанаток» ИГИЛ (организация, запрещенная на территории РФ), сочетающие изображения котят с прославлением терактов. Или стихи, воспевающие «рыцарей ислама» в духе средневековых эпосов.

Таким образом, китч используется как идеологическое клише. Думается, что при критике экстремизма можно вполне себе обходиться без термина «китч». Что же до китчификации - если китчификация направлена на искажение и ревизию исторического прошлого, то политические субъекты должны иметь волю и средства, чтобы бороться с подобным явлением, но не грубыми пропагандистскими методами, а с помощью тонких культурных настроек.