28 марта, суббота

Как и зачем Нидерланды замылили правду о «Боинге»

15 октября 2015 / 14:54
военный обозреватель ТАСС

Министр иностранных дел России Сергей Лавров очень жестко отреагировал на доклад Совета безопасности Нидерландов о расследовании трагедии малазийского рейса МН17 «Боинга-777», который 17 июля 2014 года потерпел катастрофу в небе над Донецкой областью Украины, в районе населенного пункта Грабово.

«Мы будем изучать доклад, который был распространен, — сказал министр на правительственном часе в Государственной думе. — Уже сейчас масса вопросов. Они у нас были, собственно говоря, с самого начала. И на них ответов нет».

Глава российского МИД напомнил странам, участвовавшим в расследовании, о необходимости уважать Совет Безопасности ООН, который в июле 2014 года принял резолюцию, требующую объективного и беспристрастного расследования катастрофы. «По международным нормам требовалось привлечь ИКАО (Международная организация гражданской авиации — авт) — не на „приставном стуле“, как это произошло, а полноценно, — заявил Сергей Лавров. — Этого сделано не было. Также содержалось требование, чтобы СБ (Совет безопасности Нидерландов — авт) регулярно информировался о том, как идет расследование. Этого тоже сделано не было. Мы предлагали направить миссию СБ в район катастрофы, но от этого тоже западные партнеры отказались».

Выступление Сергея Лаврова в Государственной думе прошло на второй день после того, как в Москве и в голландском Гилзе-Рейен огласили две версии причин трагедии малазийского «Боинга-777», выполнявшего 17 июля 2014 года рейс МН17 по маршруту Амстердам-Куала-Лумпур. Тогда в небе над востоком Украины, в районе села Грабово погибли 298 пассажиров и членов экипажа лайнера, пораженного осколками боевой части зенитной управляемой ракеты зенитно-ракетного комплекса «Бук», которая взорвалась вверху и слева от кабины пилотов самолета. И это единственное, что объединило обе версии.

Принципиальный вопрос
С первой из них выступили руководители российского Концерна ПВО «Алмаз-Антей», его генеральный директор Ян Новиков и советник генерального конструктора концерна Михаил Малишевский. Со второй - председатель комиссии Совета безопасности Нидерландов по расследованию катастрофы упавшего на Украине «Боинга» Тьиббе Яустра. Причем, голландцы утверждают, что малазийский самолет был сбит российской управляемой ракетой 9М38М1, а представители концерна говорят, что это была ракета 9М38. И хотя ни та, ни другая сторона не сказала ни слова, кому именно принадлежали эти ракеты, специалистам известно, что 9М38 стоит на вооружении украинской армии, а Россия списала эти ракеты еще в 2011 году. Теперь на ее «Буках» только ракеты 9М317. А на украинских боевых машинах могут быть и 9М38, и 9М38М, и 9М38М1, у которых одна и та же боевая часть. Генеральный директор Концерна ПВО заявил, что в 2005 года сотрудники фирмы проверяли состояние зенитного ракетного вооружения Украины и насчитали у Киева 991 ракету 9М38М1 и 502 «старых» 9М38. Это подтверждено, сказал Ян Новиков, актами освидетельствования. Сколько и каких ракет осталось на территории соседней страны сегодня никто сказать не может.

Кстати, специалисты голландского Совета безопасности так и не удосужились проверить, сколько подобных ракет было на Украине до 17 июля 2014 года, сколько осталось после этой даты. Как и куда вообще расходовались такие ракеты.

Вопрос о том, какой именно ракетой был сбит малазийский «Боинг», — принципиальный. Это одна из важнейших улик, которая прямо указывает на реального, а не притянутого за уши, не политически ангажированного виновника трагедии. И на то место, откуда был произведен пуск этой ракеты — от поселка Снежное, где находились 17 июля донецкие ополченцы, или из окрестностей поселка Зарощенское, где располагались бойцы вооруженных сил Украины.

Для того, чтобы доказать, какой именно ракетой был сбит малазийский лайнер и откуда, Концерн ПВО «Алмаз-Антей» провел серию натурных экспериментов. Они, по словам Яна Новикова, полностью опровергают версию Международной комиссии по расследованию авиакатастрофы рейса MH17, согласно которой малазийский самолет был сбит над Донецкой областью из района села Снежное при помощи ракеты 9М38М1. В результате испытаний на полигоне, доказывают специалисты концерна, подтвердились основные выводы экспертов фирмы относительно того, что выстрел по гражданскому самолету производился со стороны населенного пункта Зарощенское. Также был уточнен тип ракеты, нанесшей удар по лайнеру — с высокой вероятностью это был боеприпас устаревшей модификации 9М38, на вооружении у России не состоящий, зато имеющийся у ВС Украины еще с советских времен.

На презентации своего доклада руководители «Алмаза-Антея» сообщили, что для проведения эксперимента был приобретен списанный самолет Ил-86, аналогичный по конструкции и основным параметрам фюзеляжа лайнеру Boeing-777. Кроме того, из наличия Минобороны России была получена пока еще неутилизированная ракета 9М38М1. Подрыв ракеты у фюзеляжа самолета осуществлялся в стационарном положении на испытательном полигоне Государственного научно-исследовательского института машиностроения имени Бахирева в Нижегородской области. Целью испытаний была проверка версии, озвученной в предварительном докладе международной комиссии по расследованию авиакатастрофы, о том, что выстрел по самолету производился из района Снежное при помощи ракеты 9М38М1. Суперкомпьютер обработал более 14 миллионов возможных вариантов, чтобы определить параметры компенсации динамического и статического положения объектов — ракеты и самолета.

Оказалось, что в ходе натурного эксперимента углы подлета соответствовали ситуации, как если бы ракета направлялась к цели из района Снежное. В итоге характер повреждений самолета при таких условиях оказался совсем иным, нежели то, что было зафиксировано на Boeing-777 в реальности. Тогда основное воздействие поражающих элементов пришлось на левую часть малазийского самолета — кабину пилота, левое крыло, левый двигатель и левую часть хвостового оперения. А в ходе эксперимента концерна Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя. Основная концентрация поражающих элементов — так называемый «скальпель» — прошла насквозь через кабину, что исключает сохранение правой ее части в целостности.

Представители концерна ПВО объяснили, что ракета 9М38М1 была выбрана для эксперимента, поскольку Международная комиссия настаивала на том, что малазийский Boeing-777 был сбит именно боеприпасом такой модификации. Но боеголовка этой ракеты имеет в своем составе тяжелые поражающие элементы — двутавры, размером 13х13 миллиметров и толщиной в 8 мм, напоминающими по своему контуру крылья бабочек. И на корпусе Ил-86 действительно преобладали повреждения именно в форме «бабочек», какие обычно оставляют ракеты 9М38М1. В тоже время известно, что на малазийском самолете были обнаружены входные отверстия в виде «параллелепипедов», а не «бабочек». Подобные повреждения оставляет ракета более старой модификации – 9М38, двутаврами не оснащенная. «Такие ракеты давно не состоят на вооружении у России», — подчеркнул Ян Новиков.

«Результаты эксперимента полностью опровергли выводы голландской комиссии о типе ракеты и месте запуска. Сегодня мы можем однозначно сказать, что, если Boeing-777 „Малазийских авиалиний“ был сбит ЗРК „Бук“, то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское», — заявил генеральный директор Концерна ПВО «Алмаз-Антей».

Ни вашим ни нашим
Между тем, доклад Совета безопасности Нидерландов не дает основания однозначно утверждать, откуда именно был произведен пуск ракеты. В нем утверждается только то, что ракета по авиалайнеру была выпущена с территории площадью 320 квадратных километров на востоке Украины. Не уточняется и то, кто контролировал эту территорию. Руководитель голландской комиссии по расследованию трагедии «Боинга» Тьиббе Яустра заявил, что для определения точного места пуска необходимо дополнительное расследование. Он полагает, что это можно будет сделать до конца нынешнего года или до середины будущего. Фактически голландский СБ замылил самый острый вопрос, кто виноват в трагедии, и таким образом открыл простор для новых дальнейших спекуляций на кровоточащей теме.

Между тем, еще летом нынешнего года представители концерна ПВО «Алмаз-Антей» направили в Гаагу математические расчеты, которые на достаточно простых геометрических исчислениях наглядно указывают, откуда могла прилететь ракета, взорвавшаяся у левой части кабины малазийского «Боинга». Но в Нидерландах эти расчеты проигнорировали.

Игнорировала Гаага и другие предложения России. Например, российская сторона приглашала членов международной комиссии по расследованию крушения малайзийского «Боинга» приехать в Москву и ознакомиться с характеристиками зенитного ракетного комплекса «Бук», но ответа не получила. Об этом рассказал заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой. Он же сообщил и о том, что голландская сторона не учла большинство наших замечаний к проекту отчета по расследованию крушения малайзийского «Боинга» в небе над Украиной, который появился несколько месяцев назад. «К отчету приложены замечания России, сделанные еще в июле. Абсолютное большинство замечаний не приняты во внимание. Ответы голландской стороны необоснованные, предвзятые и не подкреплены фактами, а лишь констатируют позицию голландской стороны», — сказал он. Сторчевой добавил, что Нидерланды не приняли к сведению данные концерна ПВО «Алмаз-Антей», которые также были направлены в их адрес.

Это одна из причин, почему Россия категорически не согласна с выводами в отчете Совета по безопасности Нидерландов по крушению малайзийского «Боинга», заявил Олег Сторчевой. «Мы ознакомились с документом, и со всей ответственностью могу заявить, что комиссия РФ категорически не согласна с выводами в отчете, они в корне неверны, уровень нелогичности зашкаливает», — сказал он. Представитель Росавиации даже предположил, что между зарубежными участниками расследования катастрофы произошло нечто, вроде тайного сговора, который не позволил Гааге сказать правду о трагедии «Боинга-777».

От себя могу добавить: складывается впечатление, что в Гааге намеренно и старательно пытаются уйти от прямого ответа на главный вопрос — кто виноват в трагедии, унесшей жизни 298 человек, большинство из которых были гражданами именно Нидерландов. Такая недосказанность, своеобразное лицемерие перед памятью погибших дало основание заместителю министра иностранных дел России Сергею Рябкову обвинить нидерландские власти в выполнении политического заказа. Чьего, гадать не стоит.

Известно, что на следующий день после катастрофы рейса МН17 малазийского «Боинга», когда еще не были известны никакие данные о произошедшей трагедии, никто из специалистов даже не побывал на месте падения частей самолета, тел его пассажиров и членов экипажа, президент США Барак Обама прямо обвинил в происшедшем донецких ополченцев и поддерживающей их Россию. Правда, до сих пор никто даже не видел ни одного американского фотоснимка из космоса, который подтвердил бы слова главы Белого дома. Нет и других каких-либо весомых и аргументированных доказательств этой точки зрения. Одни догадки и спекуляции на горячей теме. Тем не менее, западная пресса на протяжении 15 месяцев, пока шло беспрецедентно затянувшееся расследование, на все лады перепевала эту версию, выдумывая невероятные сценарии «коварно задуманного русскими преступления».

Додумались даже до того, что российские специалисты привезли из Ростовской области к поселку Снежное пусковую установку зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1». Специально на один день, чтобы сбить малазийский «Боинг». А затем отвезли ее назад, в пригороды Курска, где этот комплекс, якобы, стоит на вооружении одной из частей Российской армии. Называли даже номер боевой машины, якобы зафиксированный на фотографиях, до сих пор грозятся опубликовать фамилии механиков-водителей, которые перевозили боевую машину.

Между тем, советник генерального конструктора концерна ПВО «Алмаз-Антей» Михаил Малишевский, отвечая на вопрос военного обозревателя ТАСС, могла ли одна пусковая установка комплекса «Бук-М1» вне батарейной системы — без радиолокационных станций обнаружения, сопровождения и наведения на цель, — поразить своей ракетой такую большую цель, как «Боинг-777», сказал: «Теоретически — да, практически — нет».

«Такие задачи автономным „Буком“ решаются на учениях, — пояснил он. — Но на небольших дальностях — 10–12 километров. На расстоянии 30 километров, как было в случае с малазийским „Боингом“, сделать это невозможно».

Специалисты НИИ приборостроения имени Тихомирова, где был создан зенитно-ракетный комплекс «Бук», объяснили автору этих строк, что луч разверстки радиолокатора «Бука» может обнаружить цели только в пределах 8 градусов небесной сферы. Если у него не будет целеуказания со стороны РЛС обнаружения цели, то найти ее и поразить невозможно. Даже, если представить на минутку, что у ополченцев все-таки был боеспособный «Бук», то кто и когда им мог сообщить, в каком месте и в какое время, на какой высоте и в какой части неба может появиться малазийский «Боинг», понять невозможно. Иначе, предполагают знатоки, нужно говорить о преступной связке киевских авиационных диспетчеров и кого-то из ополченцев. А до таких фантазий никто еще не додумался.

Полуправда хуже лжи
Доклад, обнародованный Советом безопасности Нидерландов о причинах трагедии рейса МН17 малазийского «Боинга» в небе над Донецкой областью Украины 17 июля 2014 года, к сожалению, не может прекратить эти спекуляции. Тем более, что его неоднозначные и необъективные выводы, попытки не сказать ни «да», ни «нет», ограничиться полуправдой, что называется, выйти сухими из этой мутной воды с расследованием катастрофы, унесшей жизни 298 граждан 10 государств, не удовлетворил ни одну из сторон, заинтересованных в объявлении ее конкретных виновников. Официальный представитель Совета национальной безопасности США при Белом Доме Нед Прайс заявил, что позиция Вашингтона после публикации голландского доклада не изменилась.

«Наша оценка остается неизменной — MH17 был сбит ракетой „земля-воздух“, выпущенной с территории подконтрольной сепаратистами на востоке Украины»,- сказал он.

В Киеве приветствовали голландский доклад. Понятно, почему. Он не назвал его военнослужащих, а тем более руководство страны виновниками трагедии. Только слегка посетовал на них, что Киев не запретил полеты над своей территорией самолетов гражданской авиации во время боевых действий. Глава правительственной комиссии Украины по расследованию катастрофы «Боинга» Геннадий Зубко заявил, что «выводы украинской стороны совпадают с теми данными, которые были опубликованы в нидерландском техническом отчете».

А вот председатель комитета Совета Федерации России по обороне и безопасности Виктор Озеров считает, что доклад Нидерландов наводит на мысль, что кто-то заинтересован либо в его затягивании, либо о сокрытии истинных причин трагедии. «Россия, безусловно, заинтересована в установлении истинных причин крушения „Боинга“, но то, что сегодня предъявлено Советом безопасности Нидерландов, эту проблему не разрешает, а ставит ряд новых вопросов, которые предполагают продолжение расследования», — сказал сенатор.

Возмущен докладом Гааги и официальный представитель донецких ополченцев Эдуард Басурин. «Выводы Совета по безопасности Нидерландов о причинах катастрофы „Боинга“ „Малайзийских авиалиний“ в июле 2014 года в корне не верны, не стыкуются с реальным положением дел и объективными фактами», — заявил он. «При этом председатель Совбеза сначала заявил, что в итоговом отчете район запуска точно не определен, а потом в парламенте вдруг объявил, что ракету пустили с подконтрольной ополченцам территории. Как это получается, не понятно».

По всей видимости, надеяться на то, что дальнейшее расследование международной комиссии, которую возглавляют Нидерланды и куда не допускают российских специалистов, где не учитывают наши доказательства и результаты натурных экспериментов ведущих мировых специалистов в области ПВО, очень сложно. Для того, чтобы противостоять запрограммированному давлению сильных мира сего, Гааге необходимо обладать непосильным для нее мужеством, самостоятельностью и способностью быть честными, если не перед собой, то хотя бы перед памятью погибших в небе над Украиной. А октябрьский доклад о трагедии рейса МН17 малазийского «Боинга», сделанный Советом безопасности Голландии, не дает оснований на это рассчитывать.

Мнение автора не всегда совпадает с официальной позицией агентства ТАСС. Военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин.


тэги
читайте также