Болотная «призма Украины»

Очередная годовщина массового митинга на Болотной площади заставляет нас задуматься о судьбах отечественной оппозиции.

Очередная годовщина массового митинга на Болотной площади заставляет нас задуматься о судьбах отечественной оппозиции. О ее настоящем и будущем.

Из учебников мы с вами помним, что оппозиция — это партия или группа, выступающая против господствующей партии, режима или мнения, поддерживаемого большинством. По крайнем мере так происходит в христоматийном для многих западном обществе с его рыночной экономикой, классовым неравенством и парламентской демократией. Но это там. У нас в России, а так же в Китае, Индии, Пакистане, Саудовской Аравии и Катаре, Сомалиленде, Руанде и даже на Украине все несколько по-другому. В каждой стране есть свои особенности. Давайте задумаемся, как все устроено у нас и есть ли в нашем обществе место политической оппозиции.

Есть мнение в нашем обществе. Не константа, конечно, но присутствует. И мнение это, разделяемое как раз в оппозиционных кругах, заключается в том, что у нас вовсе не президентско-парламентская республика, а едва ли не монархия.

Президент же у нас — это арбитр и судья, который не только в ручном режиме управляет державой, но еще и является последней инстанцией в межсословных спорах.

А споры все происходят в основном из-за ресурсов. Наша отечественная система неформального общественно-государственного устройства подробно изучена рядом классиков современной социологии и политической психологии, тем же Кордонским, например. Так что вернемся к месту и роли оппозиции в российском обществе.

Во-первых, та неоднородная группа оппозиционно настроенных граждан хотя и выступает против линии, проводимой Президентом и «Единой Россией», на самом деле является оппозиционна не им, а мнению большинства. Оппозиционна тем, кто голосует согласно своим сословным интересам за Путина и «Единую Россию». Или за Путина и КПРФ, таких избирателей так же хватает. Те, кто вышел на Болотную площадь 6 мая, это современный городской пролетариат, менеджеры, экономисты, айтишники. Большинство из них — лица свободных профессий, не относящие себя к какому-либо из сословий и считающие, что их право на свободу важнее права госслужащих, бюджетников и пенсионеров на стабильность.

Этим пролетариям умственного труда действительно было «нечего терять, кроме своих цепей».

Они ведь не обременены выслугой лет, заработной платой из бюджета и социальными гарантиями после выхода на пенсию. Они не служивый люд, они молоды и прогрессивны. Но недавние события на Украине показали, что свобода часто приносит совсем не те плоды, о которых мечтают рушители оков.

Во-вторых, у современной российской политической оппозиции нет необходимых ресурсов для взятия власти. Электорально они слабы, раздроблены и, кроме того, загнаны в лепрозорий как национал-предатели. Их лидеры заражены проказой майдана и поддержки бандерофашизма. Но даже если бы не было роковой ошибки с поддержкой киевской хунты, у «оппозиционого пролетариата умственного труда» нет достаточного количества избирателей, которых они могут мобилизовать. Даже в случае максимально высокой явки именно их сторонников по России, они могут набрать не более 5 миллионов голосов.

С другой стороны, не совсем понятно зачем эти голоса набирать. Госдума — важный орган государственной власти, но в ней надо иметь большинство для того, что бы как-то влиять на принимаемые законы. Да и не законы на самом деле важны, а то кто и как их исполняет. На региональном же уровне должность областного прокурора будет поважнее всего областного заксобрания вмести взятого.

Можно, конечно, пойти другим путем.

Но мне кажется, что первый, кто объявит о начале либеральной революции и напомнит митингующим рецепт коктейля Молотова, рискует не дожить до прихода спасительного ОМОНа.

В ближайший год вся отечественная политика будет рассматриваться через «призму Украины».

«Старую» же оппозицию ждут тяжелые времена. В нашей стране еще со времен Ивана Грозного выступать против мнения большинства было не то что бы запрещено, но весьма и весьма не осмотрительно.