20 сентября, пятница

"Титовцы" против "кудринцев": к дискуссиям на МЭФ

04 июня 2017 / 14:12
заместитель главного редактора сайта Центр политического анализа

Следил за МЭФ по фейсбуку Митиной, она его довольно подробно описывала. К сожалению без смачных деталей, вроде того, как в университетской столовой кормили по талонам, заставляя стариков вспоминать советские времена.

(Дарье наверняка бы понравилось). И той жуткой бурдой, фотки которой я выкладывал на той неделе. Надеюсь, никого не отравили? Справедливости ради, в этом году на Гайдаровском форуме с халявой тоже было не все гладко, и бутерброды с сыром "Российский" выглядели особенно сиротливо…

Ну, так вот, у Митиной почему-то ни слова о выступлении Титова на МЭФ, хотя казалось бы – ведь это базовая площадка для "титовских" т.е. Столыпинского клуба, в отличие от "кудринского" Гайдаровского форума.

В этом году, кстати, в первый раз на него решил не идти – по именам он был невероятно скучен. Не смотреть же не то, как Греф дискутирует с Чубайсом под взором Хирурга, который сидел в шапочке и наверное думал, кого из них первым повесить, когда придет к власти.

Гайдаровский форум за последние годы сильно поправел, так что в общелиберальном мейнстриме высвободилось место для либерально-патриотической повестки.

Теперь надо определяться – с большевиками али с колумнистами – за Павловского или Белковского, за кока-колу или пепси?

В общем, борьба за экономическую повестку 4 срока заставляет заказать еще порцию попкрона.

Так что Титов? Видимо его уже так достали журналисты и дилетанты, что ему пришлось попунктно продемонстрировать идеологическое различие между «столыпинцами» и оппонентами на примерах своей и кудринской экономической программы.

Конспектируя тезисно, для памяти:

1. Примат несырьевого бизнеса в стратегии экономического роста, а не крупнокорпоративных частно-государственных экспортиующих сырье (и наполняющих бюджет нефтедолларами) структур как у Кудрина.

2. Микроэкономика должна базироваться на макроэкономических стимулах, а не инфляции макроэконмической стабильности и ожидании "теплого делового климата" и дешевого импорта инвестиций, как полагают кудринцы. Последнее маловероятно в условиях санкционного давления и рисках его усиления в банковском секторе. Из конкретики: снижение тарифов естественных монополий (Титов воскресил старую недобрую тему, известную по риторике КПРФ начала 00-х), снижение ставок по кредитам и т.п. рике КПРФ начала 00-х), снижение ставок по кредитам и т.п.

3. Из макроэкономических стимулов – кейнсианские меры по количественному смягчению. Титов специально оговорился, что станок они включать не предлагают. Мой однофамилец на "Платформе" недавно показал, как опыт Китая позволяет без включения станка разогреть экономику за счет внутренних микроинвестиций со стороны населения. С этим не согласен Глазьев, но Титов, я так понимаю, не видит причин в том, чтобы создавать "длинные деньги" за счет финансовых инструментов из этого ресурса. Продолжая за Титовым: дешевая ипотека (риски ипотечных пузырей, сказали бы кудринцы), политики стимулирования спроса, дефицитный бюджет и т.п.

Короче говоря и языком старой политэкономии – есть крупнобуржуазная программа Кудрина и мелкобуржуазная программа Титова. С кем вы, товарищ Путин?

Раньше-то я был "меньшевиком", даже написал по просьбе коллег из КГИ статью о том, насколько программа Титова нехороша и "Путину не понравится". Но после того как КГИ позволили себе издать откровенно провокационный доклад по истории, я решил покаяться и перейти к "большевикам". Ведь если у них "все так", как в том приснопамятном докладе про то "какая история нужна нашему будущему", что они и обещают, и экономическую программу им пишут во ВШЭ (+ Аузан из МГУ), то я лучше отойду в сторонку.

И да, ждем ответа от "кудринских" с "той стороны" экспертной площадки.

Источник


тэги
читайте также