О борьбе с бюрократизмом

Смотрю стенограмму вчерашней встречи Путина с ЕР. Зацепился взглядом за выступление Духаниной, которая, пусть в крайне завуалированной и политкорректной форме, но умудрилась сказать примерно то.

...что говорят сейчас едва ли не все мои знакомые учителя: спасибо, что хотя бы под выборы начали избавлять нас от этого кошмара — «образовательной услуги», «таблиц компетенций» и прочего креативного ада родом из ВШЭ.

Ни слова в адрес свежеотставленного министра, но все и так понимают.

Путин на это не отреагировал, в ответе сфокусировавшись только на теме зарплат — с его горизонта, видимо, это какая-то внутренняя отраслевая история, которая должна разруливаться в рамках сообщества.

Но следом выступил врач Морозов, из слов которого я понял, что в образовании с отчетностью та же самая история — но там, похоже, все останется как есть.

И я понимаю, что дело не в Ливанове и не в Скворцовой. Дело в долгосрочном, со времён работы Грефа в Минэке, курсе на повышение управляемости посредством введения новых форм отчетности и показателей. Будь там губернаторы — они бы точно так же могли сказать о 62(!) критериях, по которым вроде как оценивается эффективность работы региональной власти. И что половина личного состава региональных и местных администраций занята на фултайм бесконечной писаниной по этим самым формам.

В наиболее жесткой форме этот вопрос поставил Шолохов из Ростова, который там был за культуру. Он обрушился на 44-ФЗ, обозвав его «презумпцией виновности». Что ему было на это отвечать? Что система — уж как умеет — борется с коррупцией, которая традиционно входит в топ-5 важной для граждан проблематики в жизни страны? Ну да, но сегодня уже ребёнку ясно, что коррупция в нашей системе чаще всего является порождением борьбы с коррупцией — чем более громоздкой и мутной становится процедура, тем больше лайфхаков придумывают изобретательные русские люди для того, чтобы ее обойти (а если не обходить, так и вообще ни одного дела сделать невозможно).

Мой диагноз: система исполнительной власти, при всех премьерах путинского времени — от Касьянова до Медведева — зависела от крайне однобокой и тенденциозной экспертизы, монопольным поставщиком которой все эти годы был узкий круг людей с хорошими лицами. Именно они несут ответственность за то, что повышение управляемости у нас свелось к повышению отчетности, борьба с коррупцией — опять же к повышению отчетности, повышение эффективности работы региональных и муниципальных властей — паки к повышению отчетности; далее везде.

И если действительно хотеть что-то по существу изменить, менять надо не депутатов, министров, губернаторов или президента с премьером, а вот эту прослойку маньяков экселевской таблицы, исправно рассказывающих нам одни и те же благоглупости на Гайдаровском, Красноярском, Питерском, Сочинском и прочих «экономических форумах», имя же им легион.

Проблема в том, что в этой сфере нет и не было никогда никаких демократических выборов. Даже в эпоху 44-ФЗ.

Источник