Именно сотрудники Фонда Навального раньше вели его ЖЖ

Его имидж подпортила история с нарушением подписки о невыезде.

Может ли негативно повлиять на бренд ЖЖ Навального то, что теперь его будут вести сотрудники его Фонда?

Ощущение, что именно сотрудники Фонда Навального раньше вели его ЖЖ. По тексту там разный стиль периодически видно. В России многие публичные люди доверяют ведение своих блогов помощникам, секретарям. Потому что ЖЖ – это большая форма, там необходимо много текста, фактов, ссылок и пр. Я сомневаюсь, что человек, у которого постоянно какие-то встречи, в таком формате сам сможет вести ЖЖ.

Что касается публичного образа, то для большей части аудитории безразлично, кто там будет публиковать записи. Аудитория ЖЖ довольно статична. В оперативных форматах типа Инстаграма или Твиттера, даже Фейсбука пользователи довольно часто как подписываются, так и отписываются, если их не устраивает тематика публикаций. Что касается ЖЖ, то там такой миграции аудитории нет. Люди очень редко от кого-то отписываются.

Основная часть аудитории не очень часто читает свою ленту. Типичный читатель ЖЖ или Твиттера заходит на площадки 2-3 раза в неделю и может даже не быть в курсе всех перипетий из жизни  Удальцова или Навального или кого-то еще. Так что каких-то удивлений, что ведет блог не он, я думаю, не будет.

На примере того же Удальцова: он уже год под домашним арестом, сам свои площадки вести не может, от его имени пишет супруга. Но я бы не сказал, что число его читателей упало, оно только растет. Правда, там были курьезы, когда супруга писала от женского лица с каких-то мероприятий, и люди, которые были не в курсе, что это не сам Удальцов пишет, были удивлены.

Навальный лишен возможности самостоятельно обращаться к аудитории через привычную интернет-площадку. Возможно ли перенести свою популярность из офлайна в онлайн? Или Навального ждет участь Удальцова, чья популярность как физического лица, после ареста заметно упала?

Здесь сложный момент. Если говорить о популярности Навального как физического лица, то люди, например, приходили встречать его на вокзал, когда он возвращался со слушаний [по делу Кировлес]. Возле Госдумы был стихийный митинг  в его защиту. Несомненно, какая-то популярность у него есть, люди готовы выражать ему поддержку в реальности. Но надо понимать, что не всегда эти люди выходили поддерживать именно его.

Полтора-два года назад было высоко недовольство общества, люди выходили, чтобы заявить о своем недовольстве властью или общественными институтами, и Навальный стал олицетворением этого протеста. Но в последний год на улицах каких-то массовых митингов нет. Я так понимаю, что общество получило ответы на вопросы, которые задавались власти. И следом популярность Навального могла снизиться. Кроме того, во время мэрской кампании ему приходилось постоянно делать заявления, его ловили на нечестности по поводу фирмы в Черногории, ему приходилось отвечать на вопросы по поводу национализма, что также оттолкнуло часть аудитории. Его имидж подпортила история с нарушением подписки о невыезде, когда он в Твиттере отрицал, что выезжал из Москвы, а в итоге в интернете появилось видео, как его поймали.

То есть его популярность как блогера и как реальной персоны – это разные вещи?

Несомненно. Популярность блогера редко падает. Это специфика площадок. Люди редко отписываются от блогов, на которые ранее подписались. Так что популярность блогера может только расти или, в худшем случае, оставаться на прежнем уровне, если он не ведет никакой деятельности.

Если речь о человеке-политике, то здесь корректнее говорить об узнаваемости или уровне поддержки. Вот они уже колеблются, зависят от действий.