Российские политтехнологи поставили под сомнение актуальность термина «суверенная демократия»

В среду, на международной конференции в Москве, Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) совместно с зарубежными экспертами представил доклад «Демократии XXI века. Смена парадигмы». По мнению авторов исследования, термин «суверенная демократия», введенный в широкий оборот бывшим первым заместителем руководителя администрации президента Владиславом Сурковым, потерял свою актуальность и что нужно искать более подходящие формулировки для определения российской демократии.

Само исследование было приурочено к 40-летию появления доклада Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» Мишеля Крозье, Самюэля Хантингтона и Дзедзи Ватануки. Как утверждают эксперты, концепция 1975 года уже давно устарела и нуждается в «творческом переосмыслении».

В связи с этим, Институт социально-экономических и политических исследований вместе с зарубежными экспертами подготовили проект, направленный на переоценку роли демократии в современном мире, в частности в России.

Так, говоря о российской демократии, группа идеологов во главе с руководителем Фонда ИСЭПИ Дмитрием Бадовским считают необходимым «переосмыслить»термин «суверенная демократия», предложенный Владиславом Сурковым:

«Если говорить с теоретической точки зрения, то здесь много нюансов. Тогда надо дальше обсуждать понятие суверенитета в современном мире — у кого он есть, у кого его нет. Я считаю, что более правилен термин „российская демократия“, подразумевающий национальную модель демократии. Вместе с тем суверенитет —это важный элемент национальной модели демократии», — подметил Бадовский.

Политолог Глеб Павловский также убежден в том, что термин «суверенная демократия» уже не актуален и в последнее время не используется в официальном дискурсе:

«Эпоха „суверенной демократии“ ушла в прошлое еще в 2012 году, и это не было связано с какой-то конкретной личностью. Вместе с тем термин очень сильно окрашен личностью Владислава Суркова. Как можно заметить, в последнее время он и не используется в официальном дискурсе», — считает Павловский.

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, в свою очередь, полагает, что термин «демократия своего пути», предложенный им еще в 2005 году, также может быть рассмотрен в качестве концепции современной демократии в России:

«… еще в 2005 году я предложил термин „демократия своего пути“ (практически одновременно с „новым путинским большинством“ и „энергетической сверхдержавой“, кстати говоря), с помощью которого, на мой взгляд, можно было бы описать специфику российской национальной модели демократических практик и демократических институтов. Затем последовала довольно продолжительная дискуссия, в ходе которой в качестве базового был выбран термин„суверенная демократия“. Главным сторонником термина был, как известно, Владислав Сурков. Несмотря на очевидные недостатки (главным из которых было его заимствование из южнокорейского политологического вокабуляра), концепт был принят сообществом и неплохо работал для определения основного дискурса. Ясно, что для моноцентрической политической системы с более высокой степенью общественной консолидации и более определенным внешнеполитическим курсом нужен другой термин. Возможно, как раз и пришло время для той самой „Демократии своего пути“/„Демократии Русского пути“», — написал в своем личном блоге Дмитрий Орлов.

Как известно, ИСЭПИ планирует подготовить специальный раздел доклада, посвященный российской национальной демократии, с которым, по заявлению Дмитрия Бадовского, можно будет ознакомиться уже осенью.

Источники: №1, №2