Сирийский гамбит России

В минувшие выходные из Женевы пришли позитивные новости для Сирии и, наверное, для всего мира. Достигнутое американо-российское соглашение по химическому оружию предоставляет возможность полной ликвидации этого вида вооружений в Сирии. Между тем, даже самые стойкие критики нашей страны говорят о том, что Россия значительно упрочила свои позиции на Ближнем Востоке. В частности, так считает бывший кандидат в президенты США консерватор Джон Маккейн.

Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри в субботу объявили в Женеве, что российской и американской делегациям удалось решить поставленные главами двух стран задачи по установлению международного контроля над сирийским химоружием. Напряженные переговоры велись более двух суток. После установления международного контроля над запасами отравляющих веществ, согласно оговоренному между Россией и США плану, все они будут уничтожены.

По словам Лаврова, согласованные документы по сирийской проблеме стали консенсусными, компромиссными и профессиональными. Рамочное соглашение предполагает, что Сирия в течение недели представит всеобъемлющий список химического оружия, при этом из страны будет вывезен его максимально возможный объем. Россия и США договорились, что первоначальные инспекции специалистов Организации по запрещению химического оружия в Сирии по местам хранения химического оружия должны закончиться к ноябрю. Завершить процесс ликвидации всех материалов и техники, связанной с химическим оружием планируется в первой половине 2014 года. Лавров уточнил, что власти Сирии начнут выполнять обязательства по химическому оружию даже раньше, чем им предписано. В свою очередь Керри подчеркнул, что США готовы решать сирийскую проблему мирным путем.

Между тем, политическим оппонентам нашей страны приходится констатировать очевидные успехи российской дипломатии. Так, влиятельный сенатор-республиканец Джон Маккейн, который является частым критиком российских властей, в воскресном интервью телекомпании NBC вынужден был признать, что благодаря достигнутой в Женеве договоренности, Россия заняла на Ближнем  Востоке положение, которого у нее не было с 70-х годов прошлого столетия. Маккейна относят к числу «ястребов» в Конгрессе США, поддерживающих силовой вариант в отношении Сирии.

Эксперты указывают на то, что Маккейн лукавит в своих высказываниях, поскольку Россия имела и имеет прочные позиции в регионе. В частности, такого мнения придерживается главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор МГИМО (У) МИД России Ирина Звягельская.

«С одной стороны, действительно, предложение России по урегулированию ситуации вокруг Сирии оказалось на редкость востребованным, соответствующим общей международной ситуации. Самое главное, что российское предложение помогло достойно перевести ситуацию из военной в политическую плоскость. Это важно». Эксперт: Звягельская Ирина Доновна

Тем не менее, как считает Звягельская, Маккейн преувеличивает. «Нельзя сказать, что у Советского Союза, а затем и у России не было никаких позиций на Ближнем Востоке, - полагает она. - Это неправда. Что касается СССР, то страна была мощнейшей супердержавой, которая имела в регионе свих союзников и обладала достаточно сильными позициями. Конечно, после распада Советского Союза Россия уже не могла также конкурировать с другими игроками и, прежде всего, США. Она, естественно, не обладала необходимыми ресурсами для реализации своих интересов. Но даже в постсоветский период у России всегда были свои позиции, наша страна пользовалась определенной поддержкой стран региона и даже в каких-то областях, я считаю, что у России сложилась более предпочтительные позиции, чем, скажем, были у СССР. Я, например, имею в виду отношения с Израилем, которые были выведены на совершенно иной уровень».

Звягельская подчеркивает, что Россия достаточно успешно поддерживала отношения с самыми разными участниками ближневосточного процесса – «это и ХАМАС, и Израиль, и Сирия, государства залива, Иран и так далее, эта особенность российской политики отмечается всеми наблюдателями». «Поэтому, сказать, что благодаря сирийскому предложению Россия стала игроком, а до этого как бы не была, - неверно, - уверена эксперт. - Собственно, наша страна и смогла выступить с таким предложением по Сирии именно потому, что она является игроком на Ближнем Востоке».

В свою очередь, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский обращает внимание на личность Маккейна.

«Чтобы оценить вес слов Джона Маккейна, нужно понимать, кто он такой, - считает Мирский. - Его называют ястребом американской политики, он долго и последовательно выступал против нашей страны».

«Его взгляды, его менталитет, его биография - все говорит о том, что он переживает по поводу того, что Америка попала в такое положение, когда фактически (если бы не инициатива Владимира Путина – ред.), президент самого сильного в мире государства – США – попал бы в жуткое положение, - уточнил Мирский. - У Обамы не было хорошего варианта разрешения сирийской проблемы. Еще неделю тому назад вся статистика говорила о том, что Конгресс не поддержит нанесение ударов по Сирии. Это была бы катастрофа для Обамы. Это означало бы, что восемь лет его президентства пошли коту под хвост».

Тем не менее, Мирский констатирует, что «не это, конечно, волнует Маккейна». «Его больше волнует, что в таком случае международный авторитет США резко упал бы, поскольку было бы видно, что во главе стоит администрация, которая не способна элементарно просчитать голоса своих собственных конгрессменов, - считает Мирский. - Если бы Барак Обама все же нанес удар вопреки воле Конгресса и не ориентируясь на общественное мнение Америки, которое резко против этого конфликта, то это означало бы, что США оправдывает тот образ международного хама и хулигана, который создают ее враги».

«Америка становится зависимой от Путина и российской дипломатии, которая набрала очки. И те, кто говорил, что давным-давно прошли те времена, что наша страна могла играть какую-то роль, остались посрамлены, ведь могла была быть война на Ближнем Востоке. В этом смысле можно понять Маккейна, который переживает за свою страну. Он видит бездарное и некомпетентное руководство внешней политикой администрации Обамы, что привело к тому, что США потеряли авторитет на Ближнем Востоке. Естественно, что его стран находится в очень тяжелом положении». Эксперт: Мирский Георгий Ильич

Профессор Института востоковедения РАН Анатолий Егорин уверен, что наша страна сегодня занимает сильную позицию в регионе.

«Если сравнивать с 70-ми годами, имея в виду то, что произошло в отношении Сирии, то Россия сейчас занимает в регионе все более сильную позицию, - считает Егорин. - Наш вес теперь отличается от того, что был в прошлом, когда страна оглядывалась на некоторых игроков Ближнего Востока, как бы кого-то не обидеть. Мы, наконец, поняли, что это наша политика, в которой мы делаем предложения, а если с ними не согласны, мы готовы спорить, но отстаивать собственную позицию».