Прохоров и пустота

16 ноября исполняется пять лет  c момента образования партии «Правое дело». В этот день в 2008 году прошел учредительный съезд партии, на котором слились в единую организацию «Гражданская сила», «Демократическая партия России» и «Союз правых сил». А в воскресенье, 17 ноября пройдет съезд новых правых - «Народного альянса», - на котором планируется избрать председателя партии. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, рассуждают о перспективах правой идеи в России.

Перспективы реинкарнации правой идеи в стране пока что призрачны. Так, например, свежий опрос Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центра») вряд ли порадует сторонников Алексея Навального. Социологи сообщили, что большинство россиян индифферентно относится к оппозиционеру и не стали бы голосовать за его партию на выборах в Госдуму. Таковых оказалось 67%. О поддержке Навального заявили 18%.

Пока Навальный и Прохоров, учитывая их результаты участия в выборах 2012 и 2013 гг. соответственно, являются главными бенефициарами «правых», сумевшими набрать нестыдное (по сравнению с результатами СПС и «Правого дела») количество голосов на выборах.

Заместитель исполнительного директора Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александр Пожалов считает, что «ближайшим маркером для правых будут выборы в Государственную думу, поскольку выборы в Мосгордуму таковым считать, скорее всего, нельзя, ведь они, скорее всего, пройдут с участием одномандатников и без партийных списков».

«Выборы регионального уровня – это также не те кампании, в ходе которых можно серьезно оценивать перспективность любой праволиберальной партии, будь то партия Прохорова, Навального или еще чья-то, - уточнил он. - Понятно, что одним из важных сюжетах в ходе выборов в Госдуму будет способность сторонников праволиберальной идеи провести своих представителей в парламент, чего им не удавалось сделать несколько последних выборных циклов.

По словам Пожалова, возможен сценарий, при котором к выборам в нижнюю палату парламента 2016 года сложится некий альянс праволиберальных сил вокруг фигур Прохорова, Кудрина. «С другой стороны, на роль партии либералов будет претендовать, если сможет зарегистрироваться, партия Навального, - уточнил эксперт. - Поддержка «Народного альянса» в основном сконцентрирована в Москве, это подтверждают недавние цифры «Левада-Центра», но это будет еще один претендент на роль центра силы. Других заметных игроков на этом фланге не наблюдается и не очень понятно, откуда бы они еще могли взяться».

«Стандартные проблемы правых партий известны – неспособность договориться между собой в ходе крупных кампаний и, соответственно, распыление голосов между разными партиями и их лидерами» Эксперт: Пожалов Александр Алексеевич

Если же говорить о возможных результатах думской кампании, то, по словам Пожалова, «у правых партий существует некое электоральное гетто, за пределы которого они не выходят». «За них готовы голосовать максимум 10-12%, - считает он. - Но нужно понимать, что эти возможные 10% будут поделены между всем спектром правых партий и целиком никому не достанутся. Партия Прохорова рассматривается как главный претендент на прохождение в парламент, но по текущим раскладам ее возможный результат – 6-8%. Собственно, примерно такие же данные поддержки «Гражданской платформы» привел в конце октября Фонд «Общественное мнение».

В свою очередь, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов полагает, что «относительно обнадеживающими для политиков этого спектра можно считать результаты выборов Прохорова в Москве в ходе президентских выборов и Навального в мэрской кампании».

По словам Ремизова, есть разные интерпретации успеха этих политиков. «Либо, действительно, существует некая часть общества, городские слои, представители среднего класса, которые готовы делать идеологически мотивированный выбор в пользу либерально-зпаданического проекта, - пояснил он. - Либо речи идет просто ситуативном протестном голосовании, то есть, голосовании, когда и Прохоров и Навальный просто оказались способом сказать «нет» действующей власти и способом идентифицироваться избирателю со стилистически иными политиками, чем уже приевшаяся обойма, олицетворяемая как фигурами от власти, так и оппозиции».

Ремизов придерживается второй версии.

«То есть, преждевременно говорить о том, что в Москве и в крупных городах появились либеральные массовые слои, с помощью которых можно на новом уровне реализовать мечту либералов 1990-2000-х: сделать успешную нишевую влиятельную партию. Скорее, все же речь идет о ситуативном голосовании». Эксперт: Ремизов Михаил Витальевич

Как считает Ремизов, оседлать это ситуативное голосование и перевести его в постоянную плоскость, создать на этой почве устойчивую нишу – «отдельная сложная задача, которую пока никто не решил, хотя решить ее можно».

«Есть большие сомнения в том, что ее решит Прохоров в силу своей какой-то феерической политической бездарности, - заметил Ремизов. - У него очевидна демонстративная непоследовательность и главное – отсутствие очевидно выраженной мотивации. Для политика отсутствие своего лица, своего кредо недопустимо. Условно говоря, за все то время, когда он играет в политику, он так убедительно и не ответил на вопрос, зачем он это сделал. Все это выглядит как некие игры избалованного ребенка».

Говоря о Навальном, Ремизов уточнил, что «его шансы в этом плане смотрятся гораздо лучше и смог бы создать эффективную нишевую политическую силу». «Но для того, чтобы ее создать, нужно определяться, в том числе и идеологически, а нынешнее ядро его поддержки это идеологической определенности очень боится и избегает и он сам тоже, - резюмировал эксперт. - Насколько долго удастся ему быть относительно успешным за счет этого эффекта идеологической, смысловой, содержательной пустотности – большой вопрос, потому что, в конце концов, пустота сначала завораживает, а потом тоже надоедает».

Другие же эксперты говорят об идеологических основах правых.

«Мне кажется, что отождествлять правую идею исключительно с либеральным движением неправильно», - заметил декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.

«Во-первых, в настоящий момент во всем мире наблюдается леволиберальный тренд – союз либералов с умеренно левыми и что-то похожее происходит и у нас, - пояснил он. - Во-вторых, правыми себя вполне могут называть и консерваторы, сторонники рыночной экономики, в то же время выступающие с позиций укрепления государственных институтов и культивируют традиционные ценности. Поэтому отдавать правую идею отдавать на откуп либералам я бы не стал».

Шатилов напомнил, что в России либеральное движение с середины 90-х годов переживает серьезный кризис. «Это во многом связанно с издержками либеральных реформ периода Бориса Ельцина, - объяснил он. - Это время многими воспринимается как «лихие 90-е» и отношение к либералам поэтому, мягко говоря, неоднозначное».

«Проблемой либерального движения является отсутствие у них единого общепризнанного и сильного лидера. Лидеров много, но все они претендуют на статус звезды, но таковыми не являются. Они ведут между собой междоусобную борьбу и лишь дискредитируют и себя и либеральное движение в целом». Эксперт: Шатилов Александр Борисович

Эксперт считает, что у правого движения есть два пути. «Первый – двигаться в системном направлении, скорее имитировать либеральную активность, поскольку сейчас общественный запрос и тенденции во власти скорее консервативны, - пояснил он. - Поэтому системным либералам есть смысл несколько мимикрировать. Второй путь – уход либералов в жесткую оппозицию, объединение с левыми и переход их деятельности в уличную стадию. Но, как показывает практика, в своем большинстве либеральные лидеры привыкли к более статусной и системной деятельности, нежели швыряние камнями в ОМОН или стояние на Болотной площади. Им это не особенно нравится, они предпочитают заседать в президиумах под лучами телевизионных софитов».

В то же время Прохорова можно считать неким «персонализированным проектом», полагает Шатилов. «Гражданская платформа» держится на имени миллиардера, который состоятелен, молод да еще и холост, что привлекает к нему женский электорат, - заметил эксперт. - Другое дело, что Прохоров все равно человек системный и проявляет свою политическую активность во многом с подачи власти, которой нужно чем-то занять наших либералов, поскольку их традиционные лидеры – Немцов, Хакамада – не тянут на эту роль. И либералам подбрасывают такого харизматичного Прохорова, что бы их хоть как-то обеспечить координацию деятельности и держать их в рамках».