Проект для национального благосостояния

В среду, 6 ноября президент России Владимир Путин проводит совещание по вопросам использования средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Речь пойдет об инвестировании части федерального резерва в крупные инфраструктурные проекты. Что важнее - гарантировать «подушку безопасности» для национальной экономики или вкладывать деньги в развитие страны?  Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, высказывают диаметрально противоположные мнения.

О значимости совещания под председательством Владимира Путина свидетельствует статус приглашенных на него топ-менеджеров госкомпаний и высокопоставленных чиновников. Согласно сообщению сайта Кремля, среди участников совещания премьер-министр Дмитрий Медведев, его первый зам Игорь Шувалов, министр транспорта Максим Соколов, помощник президента Андрей Белоусов, председатель Внешэкономбанка (ВЭБ) Владимир Дмитриев, гендиректор РФПИ (Фонд прямых инвестиций) Кирилл Дмитриев, руководитель корпорации «Росатом» Сергей Кириенко и председатель правления ОАО «РЖД» Владимир Якунин.

Напомним, ФНБ – один резервных фондов России. На 1 ноября в ФНБ, по официальным данным, находится 2,845 трлн рублей. Прежде всего, эти деньги призваны гарантировать выплату пенсий. По действующему законодательству, до 40% средств ФНБ могут быть инвестированы государством. На сегодняшний день, как сообщает сайт Кремля, задействованы 34%:  670 млрд рублей размещены в ВЭБ, еще 300 млрд вложены в проекты расширения БАМ и Транссиб, а также строительство ЦКАД. О вложении оставшихся 6%, судя по всему, на совещании и пойдет речь.

Опрошенные ЦПА экономисты высказали разные мнения на этот счет. В частности, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский полагает, что объем уже задействованных средств ФНБ значительно больше. «С учетом наиболее вероятного вложения значительной части средств в «треджэрис», например, в американские гособлигации, в распоряжении правительства, в лучшем случае, меньше одного трлн рублей» - считает Кричевский.

«Я думаю, что речь идет не о триллионах, а сотнях миллиардов в лучшем случае. Если дело именно так, то этими деньгами нельзя разбрасываться ни в коем случае, потому что они предусмотрены для финансовой устойчивости пенсионной системы. Если завтра сильно упадет основа бюджетного фонда, то придется залезать в ФНБ. Иначе вся социальная стабильность рушится», - поясняет он.

Кроме того, сомнительна, по мнению экономиста, и целесообразность некоторых мегапроектов.

«Прежде чем расписывать остатки, нужно установить четкие правила реализации этих проектов: полная публичность информации, техническое обоснование и понимание на  что их тратить. Сегодня на проекты выделено 450 млрд  рублей (речь о суммарном объеме инвестиций – ред.). Формально нам известно, на что эти деньги, но параметры проектов нам совершенно непонятны. Если ЦКАД еще хоть как-то идентифицируется, то магистраль Москва-Казань вообще никак», - говорит Кричевский, добавляя, что эта сумма огромна и ни одно ведомство или проект не в состоянии самостоятельно ее освоить.

Если уж тратить еще деньги ФНБ, убежден эксперт, то на строительство домов для жителей Дальнего Востока, где недавно было крупнейшее наводнение.

В свою очередь, замдиректора Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов полагает, что один из мотивов сохранения денег в ФНБ – это попытка уберечь их от коррупции.

«На одних только госзакупках, по данным премьера Дмитрия Медведева, мы теряем до 20%. Это очень большие потери. Даже если мы вложим деньги (ФНБ – ред.) в американские гособлигации под низкий процент и потеряем на нашей инфляции, мы все равно потеряем меньше, чем 20%», - объясняет он.

Поэтому, прежде чем наращивать инвестирование из резервов, полагает экономист, необходимо провести тщательную ревизию мегапроектов.

«Все уже начатые проекты – Москва-Казань, ЦКАД и пр. – все должно быть на принципах самоокупаемости, чтобы туда шел частный инвестор. Поэтому сейчас я бы не стал раздувать эти проекты, а еще раз провел ревизию», - говорит Миронов. По его мнению, на сегодняшний день, помимо коррупции, деньги теряются на некачественном планировании проектов.

«Это также беда ресурсных экономик: есть деньги – начинаются гигантские проекты, но без должного расчета, и когда денег начинает не хватать, все эти проекты замораживаются. Это вызывает инфляцию на рынке стройматериалов, как следствие инфляцию на рынке труда, а инфляция ведет к росту стоимости проекта. Такой пример мы наблюдали на удорожании проектов в Сочи, Санкт-Петербурге – стадион «Зенит», - рассказывает экономист, добавляя, что необходимо ориентироваться на самоокупаемость и привлекательность для частных инвесторов.

Однако с коллегами не согласен председатель совета директоров ОАО «Центр развития экономики» Александр Бойко. Он полагает, что просто копить деньги на «черный день» нецелесообразно. «Он наступит гораздо быстрее, если не развивать страну», - уверен эксперт.

«Инфраструктурные проекты стране необходимы. Если рассматривать проекты, которые могут приносить долгосрочную прибыль (условно, концессия на строительство трассы), то они всегда финансируются государством, потому что они должны потенциально обеспечивать приток налогов», - говорит Бойко.

Однако, по его мнению, средства необходимо вкладывать «в людей, которые смогут их правильно расходовать». «ФНБ может существовать, но должен выступать как гарант, а не вываливать все сразу на какой-то один проект», - объясняет Бойко.