Нужно разобраться в целесообразности запланированных проектов

Этими деньгами нельзя разбрасываться ни в коем случае, потому что они предусмотрены для финансовой устойчивости пенсионной системы.

Как вы считаете, нужно ли увеличивать финансирование больших проектов за счет ФНБ?

Для начала нужно понять, сколько свободных денег мы имеем. 41% ФНБ будет зарезервирован для ВЭБа, 16% - на инфраструктурные проекты. При условии, что ни копейки из ФНБ не вложены в американские облигации, у нас в лучшем случае свободными остаются 1,2 трлн рублей. Но этого не может быть, т.к. это деньги «длинные», и часть из них наверняка размещены там. Могут они размещаться и в других активах. Я думаю, что речь идет не о триллионах, а сотнях миллиардов в лучшем случае.

Если дело именно так, то этими деньгами нельзя разбрасываться ни в коем случае, потому что они предусмотрены для финансовой устойчивости пенсионной системы. Если завтра сильно упадет основа бюджетного фонда, то придется залезать в ФНБ. Иначе вся социальная стабильность рушится.

Кроме того, нужно понять, как расходуются средства, уже выделенные на инфраструктурные проекты (ЦКАД, Транссиб, высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Казань и пр.). Это 450 млрд рублей в общей сложности. Это 14 млрд долларов – сумасшедшие деньги для любой экономики. Их не «переварит» ни один проект. У нас есть и другие проекты, которые когда-то были запущены, но до сих пор не реализованы, например, магистраль Москва-Петербург. Не понятно, в каком она состоянии, не понятно даже отстояли или нет Химкинский лес.

Я все это к тому, что прежде чем расписывать остатки, нужно установить четкие правила реализации этих проектов: полная публичность информации, техническое обоснование и понимание на  что их тратить. Сегодня на проекты выделено 450 млрд  рублей. Формально нам известно, на что эти деньги, но параметры проектов нам совершенно непонятны. Если ЦКАД еще хоть как-то идентифицируется, то магистраль Москва-Казань вообще никак.

То есть, прежде всего, нужна ревизия уже потраченных денег ФНБ, а уж потом разговоры о новых инвестициях?

Да, конечно. Не понятно, например, как эти деньги крутятся в ВЭБе. А если эти проекты прогорят, деньги Фонду государство будет выплачивать? Нужно понять, сколько и как деньги вкладываются в государственные облигации. Нужно разобраться в целесообразности запланированных проектов. Нужны рамочные условия, нужно, чтобы люди понимали, как тратятся эти деньги.

Кроме того, не стоит забывать, что на сегодняшний день не закрыта проблема последствий наводнения на Дальнем Востоке. Там люди до сих пор без крыши над головой. Может быть, стоит эти деньги направить на финансирование восстановительных работ или нового строительства. Сделать это в форме возвратных инвестиций в регионы со сроком возврата 20-30 лет.

Насколько я понимаю, это вообще дискуссионный вопрос, должно ли государство усиливать свою роль в финансировании мегапроектов или нужно усиливать роль частных инвесторов.

В этих проектах сильна коррупционная составляющая. Если бы  было реальное желание построить магистраль европейского уровня, мы бы пригласили европейцев или китайцев. Я ничего зазорного в этом не вижу, это обычная мировая практика. Американцы строят газовозы и танкеры в Корее. Почему мы не можем нанять китайцев, если нет возможности сделать качественно своими силами. Зато мы что-то другое можем. Это нормальное международное разделение труда, это рынок. В странах Ближнего Востока приглашают к себе иностранцев строить все и вся. Кто Сингапуру построил все это великолепие? Китайцы. Цивилизованным образом все это решается с помощью международного конкурса.