Правительство намерено ограничить сверхпотребление

В России давно пора вводить налоги на сверхпотребление, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на заседании правительства 30 мая. Эксперты считают эту меру направленной на достижение социальной справедливости, но сомневаются в ее эффективности

Идея налога на роскошь обсуждалась на первой конференции Общероссийского народного фронта в Ростове-на-Дону в конце марта. Эта идея оказалась частично реализованной в законопроекте о введении налога на "роскошные автомобили", который прошел первое чтение 21 мая.

Ко второму чтению депутаты Госдумы от ОНФ внесли поправку, предусматривающую снижение с 5 до 3 миллионов рублей минимального порога стоимости автомобилей, с которых будет взиматься налог на роскошь. Кроме того, планируется внести поправку, запрещающую покупать и арендовать для чиновников машины стоимостью свыше 3 миллионов рублей.

Депутат Госдумы Евгений Федоров отмечает, что ввести налог на дорогие автомобили было технически проще всего. Он ожидает внесения в Думу новых предложений правительства, направленных на достижение социальной справедливости.

«Идея введения налога на сверхпотребление касается пользования дорогих автомобилей и владение недвижимостью (земельными участками, квартирами, коттеджами). Законопроект о налоге на дорогие автомобили уже рассматривается, а вокруг налога на недвижимость споры идут уже больше десяти лет. Это связано с большим социальным риском налога. С одной стороны, его нужно вводить, с другой нельзя допустить, чтобы от его введения пострадали небогатые россияне» Эксперт: Федоров Евгений Алексеевич

По словам Федорова,  введение налогов на сверхпотребление это не вопрос наполняемости бюджета, а вопрос социальной справедливости. Там, где попроще, то есть с автомобилями, это уже реализовано, там, где это сделать сложнее, будет реализовано в ближайшем будущем.

В то же время ведущий научный сотрудник института «Центр Развития» НИУ-ВШЭ Андрей Чернявский предостерегает от излишнего оптимизма по поводу налогов на роскошь.

«Международный опыт подсказывает нам, что попытка ввести подобного рода налоги заканчивается неудачно», - подчеркивает он.

При этом экономист считает, что ссылки на международный опыт вряд ли способны помешать введению таких мер в России. «Иногда бывает необходимо самим наступить на грабли…», - отмечает он.

«Несомненно, введение налогов на пользование предметами роскоши имеет широкую социальную поддержку, но я не думаю, что это может серьезно сказаться на поступлениях в бюджет. Те, кто имеет возможности, просто будут пользоваться ими в других местах, где подобные налоги отсутствуют. Так что мера это неэффективная и популистская, но доказать это будет очень сложно. Неэффективность налогов на роскошь почувствуют тогда, когда это не принесет ожидаемых доходов в бюджет и ударит по тем людям, в том числе небогатым, которые заняты в производстве и поставке предметов роскоши», - полагает Чернявский.

Директор Института Глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий и вовсе убежден в том, что налоги на сверхпотребление – абсолютно неработающая идея, и они не могут быть эффективны на практике. Прежде всего потому, что представления о базовом и избыточном потреблении меняются с ходом времени.

«Отсутствуют четкие критерии сверхпотребления. Можно оценивать его исходят из цены покупок, но и это довольно проблематично. Идея о таком налоге возникла от того, что правительство панически боится любых форм подоходного налога. Куда более эффективным стало бы введение прогрессивной шкалы подоходного налога на физических лиц. Он не обязательно должен быть страшным (свыше 50%), а колебаться в пределах от 5-6% для самых бедных и 25% для самых богатых. Правительство просто боится отнять у богатых хоть что-то», - полагает он.

Не видит смысла политолог и в обложении дополнительным налогом владельцев автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов рублей. «Эффективнее было бы простимулировать использование автомобилей с гибридными двигателями, оказывающими меньшее воздействие на окружающую среду. Но об этом в правительстве и парламенте совсем не думают, а предпочитают пойти по формальному пути», - заключает он.