Практика учителям во вред

Минобрнауки России в своей концепции поддержки развития педагогического образования предлагает отказаться от обучения будущих педагогов теоретическим дисциплинам и перейти к обучению с помощью практических занятий. Центр политического анализа попросил экспертов прокомментировать данную инициативу Минобрнауки, а также спросил их о том, как лучше организовать образовательный и воспитательный процесс в средней и высшей школе.

10 января Минобрнауки России опубликовало на своем сайте проект концепции поддержки развития педагогического образования. Согласно концепции, в 2014-2015 годах в 17-25 российских ВУЗах будут реализованы первые пилотные проекты, связанные с отработкой новых моделей и программ педагогического образования.

Главное нововведение, предлагаемое Минобрнауки – переход на обучение педагогов, основанное на принципах «прикладного бакалавриата». Для этого, как отмечается в концепции, придется «заменить значительный объем теоретических курсов практической работой».

Труд студентов-практикантов будет оплачиваться ВУЗом и школой. При этом в концепции отмечается, что такой подход может привести «к излишнему ухудшению показателей эффективности» школ, то есть в результате студенты не смогут качественно подготовить учащихся.

В концепции также предлагается создавать цифровые портфолио работ студентов для последующего их использования при аттестации и предъявления работодателю.

Первые запланированные мероприятия в рамках данной концепции предлагается провести в пилотном режиме уже в текущем году. В 2016-2017 годах новые модели планируется распространить на всю систему подготовки педагогических кадров в России, а также усовершенствовать систему распределения контрольных цифр приема для подготовки учителей, стимулирующую переход на новые программы.

Мы попросили экспертов прокомментировать данную инициативу Минобрнауки, а также спросили их о том, как лучше организовать образовательный и воспитательный процесс в школе.

По мнению генерального директора Центра политического анализа, историка и политолога  Павла Данилина, увеличение практики, безусловно, заслуживает внимания.  Тем не менее, считает Данилин, заменять базовые знания практикой, учитывая всеобщую деградацию как высшего образования в целом, так и педагогического образования в частности, было бы неправильно.

По мнению Данилина, наоборот, следует увеличить срок обучения студентов до семи лет. Говоря о современном положении в школах, Данилин подчеркнул, что учитель зачастую вынужден иметь дело с переполненными классами из-за «подушной» системы финансирования и «бэби-бума» последних лет, в результате чего один преподаватель просто физически не может обеспечить качественного образования каждому и порядок в классе.

«Стоит также отметить, что в школы пришли ещё и дети мигрантов, которые недостаточно социализированы. Жестокое и порою хамское поведение характерно практически для всех детей, но дети из этих регионов зачастую склонны объединяться в землячества и, пользуясь своей сплоченностью, создавать отношения близкие к неуставным в армии, и это не может не ухудшать обстановку в классах. Учитель, вне зависимости от того, молодой он или старый, с этими проблемами справиться не может»,- полагает Данилин.

Исправить ситуацию, по мнению Данилина, сможет усиление классического образования в школах и участие в воспитании учащихся не только учителей, но также общественных и родительских организаций, а также самих учеников.

Политтехнолог, а в прошлом историк Тимофей Шевяков, к инициативе Минобрнауки относится резко негативно.

«Для начальной школы, как это ни парадоксально звучит, надо быть учителем очень высокого уровня – по опыту ли, по подготовке, или «боженька по голове погладил» - неважно. Детей в классах сейчас, к сожалению, меньше 25 не бывает, а это значит перманентный дурдом, если не выстроить отношения с детьми – потому что учитель полноценно может работать с 7-8 школьниками. Это объективные показатели. А как отношения с детьми будет выстраивать мальчик\девочка, которым еще 20 нет?», - критикует инициативу Минобразования эксперт.

Также Шевяков считает, что работа в школе не оставит у студентов времени и сил на полноценное образование, а также у практикантов не хватит авторитета для того, чтобы организовать дисциплину в классах.

«В итоге мы получим недоучек - педагогов с двухлетним как бы высшим образованием. А совсем в итоге – полное разрушение системы среднего образования и еще больших недоучек на выходе из средней школы. Перспектива крайне плачевная для конца первой четверти XXI века» Эксперт: Шевяков Тимофей Николаевич

Рассуждая о недостатках в педагогическом образовании, экономист Борис Борисов делает акцент на том, что сейчас в ВУЗах слишком сильное внимание уделяют специальным дисциплинам, игнорируя при этом такие дисциплины, как психологию толпы, коллектива, искусство риторики и убеждения – то есть, всё то, что может реально помочь педагогу завоевать авторитет в классе.

«Сам проект Минобрнауки, предлагающий увеличить педагогическую практику, здесь мало поможет, так как на процентное соотношение интуитивно научившихся работать с детским коллективом и не справляющихся с задачами управления и классного руководства он не повлияет, у студентов будет время практиковаться после окончания ВУЗа. Это имело бы смысл лишь при условии плотного сопровождения процесса практики со стороны более опытных коллег» Эксперт: Борисов Борис Авенирович

Также, по мнению эксперта, в предлагаемой сейчас классической педагогике также не хватает многих элементов.

«Студентам недостаточно преподают психологию, не объясняют как вести себя при пограничных состояниях у детей, психозах. Также удручает, что людей не учат логике, риторике, искусству убеждения и отстаивания своей точки зрения. В итоге молодой учитель, допустим, химии, придя в класс, может неплохо знать химию, но понятия не иметь о психологии толпы, коллектива», - отмечает Борисов.