Народным мнением надавят на губернаторов

Фонд Развития гражданского общества (ФРГО) презентовал свой первый рейтинг социального самочувствия регионов. По словам авторов, уникальность нового исследования, которые будут повторяться ежеквартально, в том, что анализируются не мнения профильных специалистов (такую технологию используют многие экспертные организации), а простых людей: за основу взяты данные крупномасштабного изучения народных настроений Фондом «Общественное мнение» (ФОМ). Именно это, как считают собравшиеся на презентации эксперты, позволит сделать новый рейтинг инструментом влияния на глав субъектов РФ.

Доклад ФРГО базируется на так называемом георейтинге, в рамках которого было опрошено почти 57 тысяч респондентов по всей стране, за исключением четырех регионов: Чеченской республики, Ингушетии, Ненецкого автономного округа и Чукотки. Каждый регион получал итоговый балл исходя из ответов людей на 8 вопросов: 4 базовых, за которые начисляется наибольшее количество пунктов, и 4 вспомогательных. В первую группу входит вопрос о том, насколько граждане удовлетворены положением дел в регионе, оценка динамики улучшения ситуации, оценка уровня недовольства окружающих властями, личная готовность пойти на акции протеста. К вспомогательным относятся вопросы о наличии или отсутствии проблем, из-за которых появляется желание протестовать, оценка динамики улучшения или ухудшения личного материального состояния, оценка материального положения как такового (оно могло и ухудшиться, но в целом оставаться хорошим), возможность брать кредиты, ездить за рубеж, водить автомобиль.

В итоге был сформирован список из четырех групп регионов. В первую вошли субъекты с очень высоким рейтингом, к таким, например, относится лидер рейтинга Ямало-Ненецкий автономный округ с 95 баллами, или Москва с 70 баллами. В общей сложности 15 субъектов. Во вторую группу попали территории с высоким рейтингом: 30 субъектов, включая Краснодарский край (65 баллов), Санкт-Петербург (62 балла), Иркутскую область (57 баллов), Хабаровский край (56 баллов). Еще 26 регионов попали в список со средним рейтингом. Это, например, Подмосковье (55 баллов), Калининградская область (55 баллов), Адыгея (51 балл), Ставрополье (47 баллов). В последней группе – рейтинг ниже среднего – оказались лишь 8 регионов с Волгоградской областью в хвосте (39 баллов).

Говоря об особенностях рейтинга, глава правления ФРГО Константин Костин отметил, что, в отличие от похожих продуктов многих коллег, он построен на интерпретации социологии, а не мнений других экспертов. «Для оценки социального самочувствия это наиболее точно. Это прямые оценки людей, как именно они себя ощущают», - подчеркнул он.

Такая методика понравилась и президенту ФОМ Александру Ослону. Он также отметил, что впервые политологи оценивали мнения простых людей, а не своих коллег. Социолог также обратил внимание на тематику исследования.

«Идея мерить самочувствие важнее, чем мерить ВВП. В мире существуют индикаторы счастья, которые часто ставятся во главу угла социального и цивилизационного развития», - пояснил он. Эксперт: Ослон Александр Анатольевич

Среди наиболее значимых факторов, по которым можно определить социальное самочувствие, Ослон выделяет шесть. Первый – начальство, то есть смена губернаторов, их поведение. Второй – резонансные события в регионе. Третий – «рукотворные факторы», прежде всего, имеется в виду деятельность активистов. Четвертый – фундаментальный фактор, то есть общее ощущение положения дел. Пятый – динамика развития. Шестой – культура восприятия положения дел. «Есть территории, где принято считать себя лучше, не ныть, не жаловаться», - объясняет глава ФОМ.

В заключении своего выступления он высказал пожелание, чтобы главы субъектов России не просто учитывали этот рейтинг, но и стремились к тому, чтобы подняться в нем. В рамках отдельного проекта, например, тот же ФРГО может проконсультировать того или иного губернатора, как улучшить самоощущение жителей его региона. В таком случае это будут не только мониторинг, но и «процедура активного вмешательства», - заключил Ослон.

На презентацию были приглашены и конкуренты ФРГО в производстве подобных интеллектуальных продуктов. Президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, который готовит регулярный доклад выживаемости губернаторов, и глава Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, выпускающий совместно с «Независимой газетой» рейтинг влияния элит.

По мнению Виноградова, доклад ФРГО – «не манипулятивный продукт», а «пример легализации социологической информации, к которой так или иначе апеллировали журналисты, эксперты, представители истеблишмента». Эксперт отметил, что у исследования ФРГО и ежемесячным рейтингом устойчивости глав регионов, который замеряет фонд Виноградова, «больше общего, чем расходящегося». 30 регионов попали в те же категории, что и у ФРГО, лишь по 10 регионам оценки не сошлись радикально с разницей более чем в 2 категории.

Тем не менее, Виноградов остановился именно на различиях. Среди таковых он отметил, что ФРГО относит к наиболее стабильным регионам национальные республики, территории богатые углеводородами или с экономическими моделями, поостренными на прибыли от ископаемых.

«У нас больше лидерских положений занимают, условно говоря, «полулузеры». Территории со среднеразвитой экономикой, относительно независимой от колебаний цен на рынке черной металлургии, нефти. Территории, которые подчас никому особо не нужны, поэтому за них никто особенно не борется», - поясняет он.

Оказались на более высоких позициях в рейтинге ФРГО и регионы, которые набрали много кредитов и в будущем им предстоит их погашение, что наверняка скажется и на уровне жизни в них. Впрочем, тут разница в оценке понятна: Фонд «Петербургская политика» оценивает мнения специалистов, которые оперируют разной информацией и могут делать прогнозы, ФРГО же обращался именно к простым людям, для большинства из которых вопросы кредитной политики их региона, как минимум, неочевидны.

Орлов, в свою очередь, отметил адекватность выводов докладчиков. Гарантией этого, по его мнению, служит кооперация ФОМ и ФРГО. «Политический класс» получает хороший продукт, который позволит установить механизм влияния общественных настроений на федеральные и региональные элиты, подчеркнул эксперт. При этом Орлов не согласился с критикой Виноградова. В частности, он считает неочевидным, что наиболее стабильная ситуация складывается в регионах-«полулузерах», преимущества национальных республик в этом смысле очевиднее.

Отвечая на вопросы журналистов, эксперты отвергли версию, что доклад сделан исключительно ради демонстрации отсутствия революционных настроений в России. По мнению Орлова, например, ситуация в стране очень далека от такого состояния, а протестные настроения носят локальный и ситуативный характер. Прозвучал также вопрос об эффективности опубликования подобных рейтингов в плане продуктивного давления на глав регионов. Костин, сославшись на свой опыт работы в Администрации президента, заявил, что в Кремле весьма чутки к публичным явлениям, и они вполне могут повлиять на ситуацию с тем или иным губернатором.

В свою очередь, корреспондент Центра политического анализа поинтересовался, с чем связано то, что все регионы из группы с наихудшим социальным самочувствие сосредоточены в европейской части страны. Зато Дальний Восток, традиционно считающийся депрессивным, напротив – оказался преимущественно «зеленым», то есть вобрал регионы с хорошей социально самооценкой.

Костин призвал не увязывать оценку счастья и экономического положения. Оценки людьми этих критериев, по его словам, вполне могут противоречить друг другу. «Это характерно не только для России, но и для всего мира. Очень несчастливые люди живут в очень благополучной в экономическом смысле Швейцарии или Скандинавии, где все достаточно хорошо и стабильно», - привел он пример.

Глава ФОМ Александр Ослон же ответил на вопрос, почему исследования не проводились сразу в трех предвыборных регионах, причем в тех, где есть определенные политические вопросы. В Чеченской республике 8 сентября будут выбирать парламент. Традиционно республика остается лидером по числу голосов за проправительственные политические силы, однако сам процесс выборов обычно освещается слабо и зачастую необъективно. На Чукотке в выборах губернатора участвуют лишь 3 кандидата, зато муниципальный фильтр так и не смогли пройти оппозиционеры: претенденты от КПРФ и «Правого дела». В Ингушетии также должны пройти выборы главы республики, но по альтернативному сценарию. Трех кандидатов, включая действующего регионального лидера Юнус-Бека Евкурова, на рассмотрение местного парламента внес президент. Теперь именно депутатам предстоит голосовать 8 сентября. Несмотря на то, что в победе Евкурова никто не сомневается, уровень его поддержки местными элитами невысок, а его позиции считаются не вполне устойчивыми.

Однако эксперты объясняют отсутствие исследований по этим регионам исключительно географическими или технологическими трудностями.

«Есть два региона, где ситуация особая много лет. Это Чечня и Ингушетия. Поэтому там наши опросы по месту жительства не могут проходить в нормальном режиме. Они традиционно не входят в георейтинг. А что касается Чукотки и Ненецкого автономного округа – они слишком дороги для проведения опросов», - объяснил Ослон. Костин же добавил, что не считает предстоящие выборы в этих регионах проблемными, а значит и подоплеку искать не стоит.