Духовные скрепы и нормальные герои

Институт социологии РАН выиграл конкурс на подготовку научного исследования структуры исторической памяти российского общества. Задача исследования – выделить исторические события и фигуры, которые могли бы служить теми духовными скрепами, о которых Владимир Путин говорил в Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года. Исследование будет завершено в декабре и обойдется в 1,5 млн рублей. Несмотря на то, что тендер выиграл академический институт, экспертное сообщество склонно расценивать вопрос о «духовных скрепах» скорее как идеологический.

Опора на моральное большинство диктует необходимость внятной картины прошлого. Ведь именно из истории произрастают те ценности, которые укрепляют общество, не позволяя ему распасться на тысячи враждующих кланов со своими локальными картинами мира. Вопрос исторической памяти особенно болезненно стоит в России, где мульти-этничность, многообразие культурных укладов и образов жизни накладывается на антагонистичные оценки событий даже далекого прошлого. Революция 1917 года, 70 лет советской власти, события 1991 года, события 1993 года – все это традиционные предметы "войны интерпретаций". В том Послании Федеральному Собранию, где прозвучали слова о духовных скрепах, Владимир Путин сказал, что, отметая идеологические штампы предыдущих эпох, мы зачастую "вместе с грязной водой выплескиваем и ребенка". Именно в этом глава государства видит корни черствости, эгоцентризма, готовности мириться с социальным злом. Как примирить враждующие идеологические лагеря, вылечить исторические травмы и укрепить консолидирующие начала в самосознании россиян? На эти вопросы предстоит ответить сотрудникам Института социологии РАН.

Политолог Максим Шевченко полагает, что событий, способных объединить всех россиян не так уж много.

«Общие духовные скрепы это конечно 9 мая - День победы, День народного единства, День Конституции, в какой-то мере, наверное – День изгнания французов из Москвы – вот, пожалуй, и все».

По мнению известного журналиста, государство должно проявлять осторожность в формировании общей идеологии, потому что у каждого из народов нашей страны – своя история: "То, что праздник для одних, может быть днем трагедии для других", - отмечает политолог.

В качестве актуального примера он приводит коллизию, разгоревшуюся вокруг реконструкции в Чеченской республике памятника девушкам, оказавшим сопротивление царской армии. По мнению эксперта "московские ура-патриоты", возмущавшиеся якобы "антигосударственным" жестом руководства Чеченской республики, в данном случае проявили себя не с лучшей стороны. Ведь уважение к героизму противника всегда было российской традицией, свидетельством чему может служить памятник Великой армии на Бородинском поле. Максим Шевченко уверен, что государство должно оставить за народами России право на собственную историческую память и приложить усилия для того чтобы найти те события и фигуры в прошлом, которые объединяют, а не разделяют людей.

Главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев предложил дождаться результатов исследования Института социологии РАН, который получит за ответ на этот вопрос деньги. В то же время политолог отметил, что целенаправленная работа, связанная с изучением общественного мнения и определенным воздействием на него бывает вполне плодотворной. В качестве примера Фадеев привел тему патриотизма, оказавшуюся на задворках общественного сознания в девяностые годы и вернувшуюся в публичное поле в нулевые. Отвечая на вопрос о мировоззренческих и политических противоречиях, вытекающих из многообразия национально-культурных укладов в России, Фадеев заметил, что приуменьшать государствообразующую роль русского народа не стоит.

«Не надо стесняться говорить о главном историческом тренде, об исторической работе русского народа, к которой подключаются малые народы России».

Эксперт полагает, что при такой трактовке ни у кого не будет поводов для обид.

Глава Византийского клуба «Катехон» Аркадий Малер уверен, что только православие может объединить подавляющее большинство россиян. Ведь в наиболее трагические моменты русской истории религия оставалась практически единственной нравственной опорой в жизни людей. Эксперт не сомневается в том, что приоритет Православной церкви вовсе не вызовет отторжения национальных и религиозных меньшинств.

«Нормальные мусульмане, буддисты, иудеи, живущие в России, не удивляются, почему в этой стране власть периодически отдает предпочтение именно Православной церкви», - уверен Малер. По мнению православного публициста, единственным противником укрепления православной традиции в качестве духовной скрепы российского общества всегда будет выступать либеральный истэблишмент, до сих пор сохраняющий серьезные позиции, в том числе в федеральных СМИ. Эта прослойка, по мнению Малера, непременно попытается инсценировать конфессиональный или религиозный конфликт, для которого не существует никаких реальных оснований в российской традиции.

Историк и один из увлеченных исследователей так называемого консервативного поворота в российском политическом дискурсе, Ирина Чечель полагает, что заказ на исследование духовных скреп имеет выраженно политический характер. Досконально анализируя риторику Владимира Путина последнего года, Чечель показывает, какое место в речи главы государства занимают фигуры "духовных скреп" и "духовных ценностей".

Историк апеллирует к концепту "нормализации", подчеркивая, что переосмысление исторического опыта должно по мысли идеологического ведомства привести к новому витку героизации истории. На первый план здесь должны выдвинуться те герои, которых можно назвать "нормальными". Чечель предполагает, что в новый пантеон войдет фигура Столыпина и еще ряд исторических личностей, удовлетворяющих запросу патриотической части российской общественности.

Ирина Чечель видит в Валдайской речи Путина определенный сдвиг парадигмы восприятия прошлого, характерной для постперестроечных времен.

«Со времен перестройки все понятия о стране строились на категории "нормализации": мы должны возвратиться на столбовую дорогу цивилизованных наций, мы должны догнать и перегнать, принять, что европейский опыт отличен от нашего опыта – не суть важно".

Как утверждает эксперт, в Валдайской речи этого не было. По словам историка, глава государства практически прямо сказал о том, что Россия – нормальна. Более того, он заметил, что как раз Запад не вполне нормален. Ирина Чечель полагает, что эта своеобразная нормативная дихотомия позволяет в общих чертах судить о контурах нового ценностного проекта Кремля: "На вилке понятий "нормальности" и "ненормальности" Владимир Путин начинает заново выстраивать инновационную, ценностную, нравственную и политическую архитектонику своего мира".