Чиновников поразили в диссертационных правах

30 сентября постановлением председателя правительства Дмитрия Медведева было утверждено положение о порядке присуждения ученых степеней, разработанное Министерством образования и науки. Документ, вступающий в законную силу 1 января 2014 года, включает ряд новаций. В частности, с трех до десяти лет увеличивается срок подачи заявлений о лишении ученой степени на основании несоответствия диссертации научным стандартам. Кроме того, для госслужащих будет ограничена возможность защиты научных работ в тех диссертационных советах, с которыми они имеют конфликт интересов. Эксперты говорят о том, что необходимость изменения нормативной базы назрела уже давно.

Известно, что в советское время наиболее престижными атрибутами социального статуса были не материальное благополучие, слава или влияние, а именно всевозможные звания, титулы, регалии и другие свидетельства заслуг перед обществом. В условиях рыночной экономики на первый план вышли более осязаемые критерии успеха. Однако для части российского истэблишмента потребность в символическом подкреплении своего положения в обществе по-прежнему остается актуальной. Именно с этим, как представляется, связано обилие кандидатов, докторов наук и даже академиков среди российских предпринимателей, топ-менеджеров и высокопоставленных чиновников. С этим же связано и неумолимое падение престижа академической науки, поставленной на службу пиар-интересам влиятельных людей.

Черный рынок диссертаций процветал десятилетиями с советских же времен (о чем свидетельствует забытая ныне комедия «Пена» (1979), снятая по мотивам одноименной пьесы С. Михалкова), и лишь в последние два года вопрос о добросовестности присуждения ученых степеней был поставлен настолько остро, что приобрел черты политической проблемы. Серия громких разоблачений, формирование целого общественного движения в защиту научной добросовестности, активное присутствие темы в СМИ потребовали от правительства срочных действий, направленных на оздоровление морального климата в научном сообществе.

Изменения в порядке научной аттестации, которые вступят в силу со следующего года, вроде бы должны поставить максимальное число барьеров тем, кто намерен вводить общественность в заблуждение, выдавая себя за ученого, поднять престиж научной степени и качество защищаемых текстов. Однако так ли это? Насколько новые реформы действительно в состоянии справиться с проблемой?

Декан Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Миронов отмечает, что порой политики пишут действительно неплохие работы – в пример он приводит диссертацию Дмитрия Рогозина. В тоже время значительное число подобных квалификационных работ объективно не удовлетворяют стандартам академического письма.

Миронов приветствует решение правительства ограничить для чиновников возможность защиты в подконтрольных им диссертационных советах. В то же время декан полагает разумным пойти и на более радикальные шаги. Так, по мнению Миронова высокопоставленные госслужащие вообще не должны иметь возможности защищать диссертации.

«На определенном уровне госчиновники, особенно высшего звена, вообще-то не должны защищаться, как это было в советские времена».
Он приводит в обоснование своей позиции тот очевидный факт, что высокопоставленному управленцу некогда всерьез заниматься наукой. И действительно, сложно себе представить, что человек, занимающий высокий пост будет самостоятельно работать над диссертацией.

Историк Александр Данилов, год назад сам пострадавший в ходе «диссертационного скандала» (в возглавляемом им диссертационном совете были защищены работы, содержавшие плагиат), также оптимистично смотрит на перспективы изменений в законодательной базе. По словам Данилова, те злоупотребления, которые имели место ранее, часто были связаны с отсутствием технической возможности досконально проверить работы на предмет оригинальности авторского текста. Заметим, что программа «Антиплагиат» действительно стала массово применяться научными и учебными организациям не так уж давно. Историк отметил некоторые юридические неясности, связанные с тем, что закон не будет иметь обратной силы, а значит, все фальшивые диссертации, недобросовестно защищенные больше трех лет назад, так и не будут аннулированы. Данилов высоко оценивает работу «Диссернета» и представителей научной общественности, однако, отмечает, что в данном случае речь идет исключительно о механизмах репутационной ответственности – реально лишить человека ученой степени таким путем невозможно.

Политолог Александр Механик относится к нововведениям правительства с долей скепсиса.

«Для мелких чиновников эти меры еще могут работать, но когда защищается видный политик, то с ним аффилированы все научные и учебные учреждения»

Он подчеркивает, что срок давности по плагиату вообще не является чем-то в достаточной мере обоснованным. По мнению Механика, если диссертационное исследование было украдено пусть даже 40 лет назад – это отнюдь не является поводом для снятия обвинений. Политолог солидарен с Мироновым в том, что чиновник высшего ранга вряд ли может нормально заниматься научным исследованием. Он видит одно из решений во введении специальных степеней полупочетного толка, которые бы отмечали заслуги чиновников в качестве управленцев и организаторов и выполняли имиджевые задачи, не дискредитируя при этом систему аттестации научных кадров.