Прививка для спинного мозга

С учетом паритета стратегических сил ядерного сдерживания одолеть Россию в глобальной войне не может никто, но в США некоторые все же рассчитывают на превосходство над Россией.

Так, считается, что у США первая армия в мире, на которую они тратят в год более 600 млрд долларов. Российская армия считается в мире второй, и расходы на оборону у нас примерно в 10 раз меньше, свыше 60 млрд долларов по номинальному курсу на начало 2014 года (сегодня же по номиналу это составило бы около 45 млрд долларов США).

Но при этом в сухопутных силах российской армии, составляющей более 1 000 000 человек, на вооружении состоят свыше 3 000 танков, более 11 000 бронемашин, около 3 000 самоходных орудий, более 2 000 буксируемых артиллерийских орудий. В сухопутных силах армия США в настоящее время служат 1 400 000 действующих военных (1 450 000 состоят в активном кадровом резерве). Сухопутные войска США используют более 8 000 танков, около 19 000 боевых бронированных машин, около 2 000 самоходных и 2 000 буксируемых артиллерийских орудий. Иными словами, превосходят в этих видах вооружений российскую армию более чем в полтора раза. При этом наблюдается практический паритет между Россией и США по военно-воздушным силам, силам ПВО и ПРО, при том, что мы все же несколько отстаем от США в модернизации ВВС и наращивании ПРО.

Если же посмотреть на военно-морской флот, вот тут дело обстоит серьезнее. Исходя из принятых условных единиц, при равном списочном составе ВМФ РФ уступает ВМС США более чем в 1,5 раза (на 57%) по боевым возможностям, в основном по причине несбалансированности, что выражается в недостаточном количестве многоцелевых атомных подводных лодок и надводных кораблей основных классов.

Как уже было сказано, США ежегодно тратя средства в номинальных объемах в 10 и более раз превосходящих расходы на оборону России, приобрели преимущество по всем классам обычных вооружений всего лишь в 1,5 раза большее, которое при этом еще и стремительно сокращается. Да, с учетом разницы в паритете покупательной способности мы можем считать, что тратим всего в шесть — восемь раз (по разным системам подсчета) меньше США, но все равно получается, что каждый вложенный нами доллар дает результат равный 4–6 долларам США. Хорошо, отбросим социальную составляющую армии, все расходы на тыловое обеспечение и оплату массы гражданских служащих, и наши расходы на вооружение будут в два-три раза все равно более эффективными, чем в США. Значит, у нас дело с финансированием обороны совсем не плохо поставлено.

Теперь самое важное. Если в России — вторая армия мира, то у Китая — третья, вместе же у России и Китая — первая армия мира. С таким союзом даже с учетом вооруженных сил европейских союзников (которые известный деятель Европейского Союза недавно охарактеризовала как «большой курятник») не очень повоюешь даже в локальных и гибридных войнах.

А ведь США своей бездарной политикой сами вызвали к жизни призрак стратегического союза России и Китая. Ведь сказал же о возможности такого союза умный старый Киссинджер — «это геополитический ужас» для США. Тем более что такой союз рационален и возможен в связи с тем, что Китай весьма уязвим с моря (основное население и почти вся современная промышленность находится в зоне 1 500 км от побережья, а примерно две трети территории Китая малозаселены: это горы, полупустыни и леса), а мы, в свою очередь, уязвимы со стороны южных границ. Наши ВВС, флот и ПВО могут стать дополнительным прикрытием для Китая с моря, а сухопутные войска Китая могут помочь нашей защите на суше со стороны нестабильного юга. Вместе мы непобедимы и неуязвимы не только в случае ядерного конфликта (это просто гарантированное взаимное уничтожение), но и в случае конфликтов с применением обычных вооружений. Каждый же по отдельности, Китай и Россия, имеет повышенную уязвимость, вместе — громадная крепость, раскинувшаяся почти на целый континент.

Понятно, что ни Россия, ни Китай, ни Европа, воевать не собираются, это опасно и похоже на самоубийство, но надо сделать, чтобы это представление о самоубийственности большой или малой войны с Россией вошло в спинной мозг политикам США, стало бы аксиомой, и военные сценарии разрешения противоречий и проблем с Россией никогда бы не планировалось и даже не предлагалось никем всерьез в США и НАТО.