Правители России и США: президенты империй

Сегодня в мире есть два типа имперских президентов, полагает политический обозреватель Александр Цыганов, США и России. И, так или иначе, они обречены на противостояние.

Противостояние между Россией и США — не историческая случайность. Обе страны обречены на него, так как, по сути, являются империями в той или иной стадии своего динамического развития, а их руководители представляют два типа имперских правителей.

Такие тезисы звучали и с разных сторон рассматривались на международной научной конференции «Президенты США и правители России». Она прошла недавно в Москве, в здании Российской академии наук в Нескучном саду.

«И американский президент, и российский президент относятся к типу имперских президентов», — заявил, в частности, профессор МГИМО Роберт Енгибарян, размышляя о конституционно-правовом статус глав Российской Федерации и США. При этом такой тип не является созданием последнего времени или хотя бы времени Советского Союза, когда противостояние между двумя странами велось не просто на равных, а — на грани полномасштабной войны. Различие между лидерством и властью занимало ещё первых американских президентов, несмотря на то, что они правили в соответствии с самой прогрессивной и демократической конституцией тогдашнего мира. Об этом говорил, в частности, профессор университета штата Алабама в Бирмингеме Брайан Стил.

С течением времени эта проблема лидерства и власти сопровождала всю американскую историю, указывают учёные. Несмотря на формально введённое и почти безупречное разделение властей между президентом, Конгрессом и Верховным Судом, постепенное, но постоянное расширение участия США в международных делах вновь и вновь выдвигало проблему лидерства и власти на первый план. Ведь чем ближе к современности, тем в более широких масштабах Вашингтон расширял своё влияние на иные страны, притом претендуя на лидерство в «свободном» или вообще в мире. Насколько претензиям на такое лидерство соответствовали властные возможности президентов США? А — России?

«Российские правители обладали всегда гораздо большей властью, чем американские президенты, — рассказал руководитель центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН профессор Владимир Согрин. — Это, естественно, касалось и внешней политики, хотя американские президенты так же, как российские правители, во внешней политике традиционно обладают большими полномочиями, чем законодательные органы власти. Но в целом имперскими правителями они, строго говоря, не были, так как работали в условиях ограничений, накладываемых Конгрессом».

Впрочем, в истории Америки были президенты, которые обладали гораздо большими полномочиями и властью, чем конгресс, указал учёный. Тогда их роль приближалась к имперской, но это было связано с конкретно-историческими обстоятельствами. Например, когда у власти в 1930-40-е годы был президент Франклин Рузвельт. «Так произошло, что он с помощью Конгресса в том числе снабдил себя многими дополнительными полномочиями, — поведал профессор Согрин. — И это очень сильно сказалось уже после окончания Второй мировой войны, когда развернулась борьба между Советским Союзом и Соединёнными Штатами за лидерство, за преобладание собственной империи. Как раз в это время благодаря Рузвельту американские президенты возвысили себя до уровня практически абсолютных правителей в области внешней политики. Особенно это проявилось во времена правления Линдона Джонсона и Ричарда Никсона. Именно этот период справедливо можно называть «имперским президентством».

Но в 1970-х годах оно закончилось. «В 1973 году Конгресс, когда осознал, что Америка потерпела сокрушительное поражение во Вьетнаме, и что президент явно злоупотреблял своими полномочиями, принял несколько законов, которые ограничили власть президента, — рассказал Согрин. — И вот сейчас уже говорят об „имперском Конгрессе“, у которого полномочий даже больше, чем у президента в области внешней политики. И особенно это серьёзное ограничение власти президента Конгрессом проявляется в ситуации, когда имеют место так называемые „разделённые правления“, когда президент представляет одну партию, а в Конгрессе преобладает другая. Вот как сейчас: Обама демократ, а в Конгрессе преобладают республиканцы, и они постоянно президента блокируют, даже подчас шантажируют в вопросах внешней политики».

А что Россия? В России ситуация несколько иная. По словам профессора Согрина, «здесь такого разделения властей, как в США, никогда не было и нет, и наши руководители, правители — будь то российский царь, император, генеральный секретарь или вот сейчас президент России — обладают гораздо большими полномочиями, чем американский президент».

Кроме того, Россия уже была империей, когда США находились ещё где-то на задворках цивилизации и главной внешнеполитической проблемой считали отношения с индейцами и заключение с ними договоров, позволявших отнять и использовать их земли. Кроме того, в России никогда не было похожего на США разделения властей, а полномочия императоров ограничивались восстаниями гвардейцев или табакеркой по виску. Между прочим, по своему тоже очень эффективный метод ограничения самовластия: со времён Петра I из 15 российских правителей шестеро были устранены от власти насильственным путём, из них трое были убиты на месте, а ещё трое — ликвидированы впоследствии. При этом, однако, гвардейцы, как правило, во внешнюю политику впоследствии не вмешивались, но зато определялась она далеко не только самим самодержцем, но и его/её фаворитами, а то и вовсе зарубежными послами, как в случае с Александром I в. эпоху наполеоновских войн.

Собственно, тут и можно говорить о парадоксе. Президент в России обладает очень большими полномочиями во внешней политике — куда большими, чем американский. Но именно Америка проводит сегодня совершенно империалистическую политику по всему миру — в то время как Россия, что называется, «держит периметр» и не больше. Чем это объяснить?

Теми самыми динамическими изменениями в историческом развитии империй, считает Владимир Согрин: «На современном этапе Россия не является сейчас империей. Она была империей до 1917 года. Я считаю, что она была коммунистической империей после того как Сталин восстановил её под названием СССР. Но когда Советский Союз распался в 1991 году, то и эта империя прекратила своё существование. У нас теперь нет империи. А у Америки империя есть, и они её расширяют и укрепляют. Захватывают колонии — считаю, что Украина сейчас является американской колонией, и Грузия является такой же колонией. То, что Америка сегодня империя, — абсолютная истина. Но является ли президент США имперским президентом? Я бы этого не сказал. Потому что Конгресс его сегодня резко ограничивает».

Но при этом Соединённые Штаты ведёт по имперскому пути доктрина как минимум столетней давности, указывает историк. «В 1917 году, когда Ленин пришёл к власти, когда завершилась Первая мировая война, во главе Америки был представитель демократической партии Вудро Вильсон. У него была идея либерально-демократического мироустройства — естественно, под руководством США. Таким образом, идея демократической мировой революции была впервые сформулирована представителем демократической партии США. И они всё время шли к этой цели, это было их официальной внешнеполитической доктриной: что нужно свершить мировую демократическую революцию, и это для США самый лучший проект», — отметил Согрин.

Получается, мир обречён на вечные попытки США перестроить его по лекалам своего либерального империализма? «Нет, на самом деле мы видим другое: демократия по-американски не приживётся ни в мусульманском мире, ни у нас не приживётся, — уверен Владимир Согрин. — И сейчас они наказаны, сейчас к ним бумерангом возвращается тот хаос, что они запустили в мир. В самой Америке идёт культурная война, или более точно — социо-культурная война. Для Америки вообще сейчас присутствует некий критический момент».

Дело в том, пояснил учёный, что англо-саксонская идентичность, которая является матрицей, основой американской цивилизации, сегодня терпит крах. Уже через несколько лет у белых уже не будет большинства. Второе — Америка проводит политику глобализации. Для неё это, по сути, — это расширение американской империи. «Но другая сторона проблемы заключается в том, что проводники глобализации в основном — транснациональные корпорации, — говорит профессор Согрин. — А 90 процентов ТНК — это корпорации США. При этом, однако, что американским владельцам корпораций по большому счёту наплевать на свою страну. Им главное, что называется, — „бабки заколотить“. Поэтому они всю свою промышленности вывели в Китай и другие страны в Юго-Восточной Азии. А в Америку пришла деиндустриализациия».

Таким образом, динамика развития империи сегодня ставит США перед тем же этапом, что некогда — Советский Союз. Как этот этап пережил СССР, все помнят. Сегодня Россия медленно возрождает себя как империя. Что же произойдёт с империей США — особенно в перспективе приближающихся президентских выборов, — пока вопрос открытый.