Олимпийская социология: магия опросов и ее разоблачение

В настоящем кратком обзоре олимпийской социологии мне хотелось бы сосредоточиться на исследованиях «грандов» российской социологии.

Завершившаяся недавно Зимняя Олимпиада в Сочи еще до своего начала вызвала пристальный интерес у социологов. Понять умонастроения наших сограждан, прочитать и правильно проинтерпретировать их ожидания от большого спортивного праздника в Сочи стремились как уважаемые и авторитетные социологические центры страны (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и другие), так и менее известные с точки зрения своего профессионализма и репрезентативности проводимых ими опросов исследователи.

В настоящем кратком обзоре олимпийской социологии мне хотелось бы сосредоточиться на исследованиях «грандов» российской социологии. Именно потому, что их исследования, во-первых, стали наиболее цитируемы в публикациях СМИ по поводу Олимпиады в Сочи, и, во-вторых, потому, что результаты этих исследований, а в особенности интерпретации этих результатов, послужили краеугольным камнем в медиа-кампании, развернувшейся вокруг Сочинских Игр.

Первым «возмутителем спокойствия» в связи с предстоящими Играми в Сочи стал ВЦИОМ. В поисковой системе Яндекс и по сей день при наборе поисковых запросов со словом «Олимпиада» одним из первых система предлагает результаты поиска по фразе вциом на олимпиаду в сочи собирается 0 россиян.

Грандиозная сенсация для нерадивых журналистов, не правда ли? И они не замедлили воспользоваться этим поводом. Множество публикаций на тему, что россияне не собираются посещать олимпийские соревнования в Сочи запестрело в российских и иностранных СМИ.

Но давайте посмотрим, что в действительности скрывается за этим пресловутым «нулем» россиян, не собирающихся посещать Олимпиаду.

Опрос ВЦИОМ, результаты которого стали основанием для этой «желтой» сенсации, проводился 18-19 января 2014 года. Всего было опрошено социологами 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Обратите внимание на эту цифру – 3,4%, к ней мы еще вернемся.

Итак, какова же формулировка вопроса, который задавался участникам опроса ВЦИОМ в данном случае? Формулировка эта довольно замысловатая.

«О каких из перечисленных ниже событий Вы знаете? В каких из них Вы участвовали, планируете участвовать? (закрытый вопрос, один ответ по каждой строке)». В качестве событий респондентам назывались саммит АТЭС во Владивостоке (2012 год), Универсиада в Казани (2013 год), Олимпиада в Сочи и Чемпионат мира по футболу в России 2018 года, до которого, мягко говоря, еще очень далеко.

Сразу обратим внимание на то, что вопроса-то, собственно, два  - «о каких событиях вы знаете» и «в каких из них участвовали/планируете участвовать». Естественно, что внимание опрошенных концентрируется на первом вопросе о том, какие из названных событий они знают (поскольку на него легче ответить), а второй вопрос о том, в каких из них они участвовали/участвуют, как бы уходит в тень.

Кроме того, что это за странная формулировка такая - «лично планирую участвовать/участвовал»? Под участием в Олимпиаде может ведь подразумеваться очень многое: в ней участвуют не только  спортсмены, но и волонтеры, журналисты, тренеры, технические специалисты, политики и бизнесмены, зрители, наконец.

И поэтому совершенно очевидно, что многие опрошенные ВЦИОМ данный вопрос просто не поняли. А если они его не поняли, то значит, и не соотнесли с собой и со своими личными планами.

В результате ВЦИОМ при ответе на этот второй вопрос получил следующие данные:

Кликните по картинки для увеличения

ВЦИОМ получил эти данные и…опубликовал их. В результате все (sic!) упомянутые мероприятия получили менее 1% положительных ответов на данный вопрос, что в принципе доказывает только одно: опрошенные заданный им вопрос просто не поняли.

Понятно, что «меньше 1%» - это все-таки не пресловутый «ноль россиян», какие-то десятые доли процента все же есть. ВЦИОМ просто не стал их указывать потому, что для социологов эти десятые доли процента не являются статистически значимыми. Ведь статистическая погрешность данного опроса, напомню, 3,4%. То есть, все данные, которые ниже этих 3,4%, социологи просто не принимают во внимание.

Социологи. Но не журналисты. Для журналистов десятые доли процента превратились в «ноль», а на статистическую погрешность опроса они просто не обратили внимание. Так и родилась эта нездоровая «сенсация».

Еще одну, и столь же нездоровую сенсацию, преподнес журналистам другой опрос, проведенный «Левада-центром» совместно с Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики НИУ ВШЭ.

Основанием для сенсационных выводов стали те скромные 14% опрошенных россиян, которые заявили, что готовы пожертвовать свои личные средства на организацию и проведение Олимпиады в Сочи. Все остальные россияне, судя по тем обрывкам итоговых данных опроса, которые опубликованы на сайте Левада-центра, к пожертвованиям на Олимпиаду не готовы.

Дальше – больше. «Средняя сумма, которую россияне были бы готовы пожертвовать на Олимпиаду в Сочи, составила в среднем 1321 рубль на каждого выразившего желание внести пожертвование, или в среднем 182 рубля на каждого взрослого человека в стране», - отмечают исследователи.

То есть, исследователи подсчитали не только средний размер пожертвований на своей выборке, но и «механически» перенесли эту сумму на все взрослое население страны.

Обратите внимание – эта интерпретация данных опроса сделана не журналистами, как в случае с опросом ВЦИОМ, а самими авторами опроса.

Но давайте разберемся в деталях этой совершенно очевидной манипуляции общественным мнением, причем проведенной самими социологами.

Опрос о готовности россиян пожертвовать свои сбережения на Олимпиаду в Сочи «Левада-центр» и Лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики НИУ ВШЭ проводили 24-27 января 2014 года. То есть, в тот момент, когда, собственно, организация Олимпиады, а именно строительство олимпийских объектов и подготовка их к проведению соревнований, была завершена.

Спрашивается, зачем собирать с населения деньги на те мероприятия, что уже завершены? И главное, зачем социологам спрашивать население о том, что в принципе не нужно в данный момент.

Вопросы риторические, конечно. И ответы на них совершенно очевидны.

Поэтому не удивительно то, что 33% опрошенных в данном опросе заявили, что они уже «оплатили Олимпиаду» из своих налогов, а 30% сказали, что государство должно финансировать спорт и Олимпиаду в Сочи самостоятельно.

Есть в данном опросе и еще одна интересная особенность. Для того, чтобы доказать свой исходный тезис о том, что желание жертвовать свои личные сбережения на Олимпиаду находится в прямой зависимости от успехов российских спортсменов, исследователи ставили опрашиваемым ими людям своеобразную «вилку».

Сначала респондентов просто спрашивали, готовы ли они жертвовать на Олимпиаду. Выше уже упоминалось, что положительно на этот вопрос ответили 14% опрошенных.

Далее респондентам задавался вопрос, сколько денег они готовы пожертвовать на Олимпиаду исходя из того, что сборная России по хоккею выиграет на этой Олимпиаде золотые медали.

Положительно на этот вопрос ответили уже 15%.

Наконец, респондентам задавался и третий вопрос: сколько они готовы пожертвовать на Олимпиаду, если Россия займет первое место в олимпийском медальном зачете, включая победу в хоккейном турнире. Положительно на такой вопрос ответили...16% опрошенных.

Не буду приводить расчетные цифры пожертвований в двух последних вариантах вопроса, они (расчетные цифры) в данном случае не столь интересны.

Зато интересно другое. «Рост числа готовых пожертвовать деньги на проведение Олимпиады и средних размеров пожертвования от вопроса к вопросу свидетельствует о том, что каждый компонент проведения Олимпийских игр имеет для россиян собственную ценность», - утверждают авторы данного исследования.

Но позвольте, какова ценность подобных «выводов», если рост числа жертвователей «от вопроса к вопросу» составляет 1 (sic!) процент, и это при том, что статистическая погрешность данного опроса составляет 3,4%?!

Ответ очевиден: никакая. Ссылки на аналогичные исследования, проведенные в Германии и Канаде накануне Летних Олимпийских игр в Лондоне и Зимних Игр в Ванкувере, приводимые авторами, совершенно не убедительны, поскольку речь идет не только о разных странах (разница в уровне жизни среднего россиянина, немца и канадца все-таки довольно существенная), но и судя по всему, о разном подходе к проведению подобных исследований и интерпретации полученных данных.

Данная методика  и полученные результаты опроса  дали основание авторам исследования заявить о том, что «суммы, которые жители страны готовы платить за «нематериальные выгоды» которые приносит им Олимпиада, могут пониматься как денежная оценка «национальной гордости» страны-хозяйки». Из чего следовал бы (и последовал, судя по некоторым публикациям СМИ) вывод о том, что национальная гордость россиян в связи с Олимпиадой в Сочи находится на крайне низком уровне.

Но с национальной гордостью у жителей России, вопреки предположениям некоторых социологов,  все оказалось в полном порядке. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в последние дни Олимпиады в Сочи (22-23 февраля) рейтинг одобрения деятельности президента России Владимира Путина заметно вырос (с 61,9 до 67,7%) и  опять достиг максимальных значений. Все эксперты единодушно отмечают, что главной причиной роста рейтинга Путина стало триумфальное выступление российской сборной на Сочинских играх и успешное проведение Россией Зимних Игр-2014 в целом.

Гордость за Россию и за довольно неожиданные успехи отечественного спорта превратилась для наших граждан в повод для выражения признательности главному инициатору и организатору Зимней Олимпиады в Сочи – Владимиру Путину.