12 августа, среда

Когда признание вины не избавляет от ответственности

26 октября 2015 / 14:01
политический обозреватель «Царьград ТВ»

Бывший британский премьер-министр Тони Блэр только что признал свою вину в том, что американо-английская интервенция в Ирак в 2003 году была а) основана на неверных данных разведки, б) непродуманной по последствиям и в) дурно спланированной и исполненной.

Как говорят в определённых кругах, чистосердечное признание облегчает вину, но увеличивает срок. На самом деле это не совсем так, а то и совсем не так — это действительно смягчающее обстоятельство, признаваемое судом как основание для смягчения приговора. Главное тут — не переборщить и признаться лишь в том, что и так известно следствию. Иначе действительно есть риск осчастливить правоохранителей, но добавить себе статью.

Если буквально, то слова Блэра прозвучали так: «Я извиняюсь за то, что разведданные были неверными. Я также извиняюсь, кстати, за некоторые ошибки при планировании и, конечно, за наши ошибки в понимании того, что произойдёт после того, как мы сменим режим… Конечно, вы не можете сказать, что те, кто сместил Хусейна в 2003 году, не несут ответственности за ситуацию в 2015 году…».

Эти слова прозвучали в ответ на вопрос, не было ли вторжение в Ирак основной причиной появления на свет экстремистской группировки, поставившей себе целью создание исламского халифата на Ближнем Востоке и взявшей в настоящий момент под свой контроль значительные части Ирака и Сирии.

То есть, если сгладить извилистые речевые экзерсисы, привычные для британского политикума: «Мы напали на чужую суверенную страну, чтобы сместить (и по факту оказалось — казнить) её правителя, и сегодня это привело к появлению террористической группировки, контролирующей громадную территорию на Ближнем Востоке. Но мы признаём эту ошибку и просим прощения».

Многие комментаторы уже возопили в блоках, телепередачах и на страницах прессы: как, и это всё? Ну да, всё. Отставному политику захотелось немножко очиститься перед суровым судом истории — отмыть, фигурально говоря, одежды от крови, чтобы не отправила тебя эта суровая дама в один загон с массовыми убийцами и военными преступниками. Ибо с её, дамы Истории, точки зрения, нет принципиальной разницы между тем же Блэром и его подельником Бушем и — Гитлером с его подельниками. Блэру не нравился Саддам Хусейн — и он и сегодня заявляет, что того надо было свергнуть любой ценою. Ну, а Гитлеру не нравились Черчилль и Сталин, а также — евреи и прочие неполноценные с его точки зрения нации и расы. Результаты, правда, чисто статистически разные — оценочно один миллион смертей против пятидесяти миллионов, — и это, видимо, даёт Блэру повод нагло бравировать словами «Лишь история меня рассудит». Но это смерти, каждая из которых — индивидуальная и окончательная трагедия, а один миллион их на твоих руках, пятьдесят миллионов или всего одна — вина твоя одинаково неизбывна.

Есть, однако, мода среди западных политиков — натворить за время своей каденции преступлений и ошибок, а потом извиниться. И вроде бы и взятки гладки. Почти что в белые одежды перерядился — мог ведь и не виниться благородно в грехах своих! Но как говорила одна симпатичная героиня одного симпатичного фильма: «Ошибки надо не признавать. Их надо смывать… кровью!»

Ну, крови Блэра мы требовать не будем, конечно. Ибо — не Блэры. И не Буши. И не Кэмероны и прочие политиканы, которые разодрали своей кровавой пятернёю за последние годы весь Ближний Восток и до сих пор жаждут окончательно прихлопнуть ею непокорную Сирию. Однако хотелось бы, чтобы эти люди предстали не только перед судом истории, но и перед вполне человеческим. Тем более что всё потребное для трибунала у нас есть: есть деяния, есть свидетели, есть документы. Есть, наконец, собственноручные признания.

Да и вроде бы случайно вырвавшееся слово «трибунал» вполне в тренде новых политтехнологий Запада. Чуть что — давайте созывать трибунал. Как вот совсем недавно: неизвестно, кто сбил малайзийский «Боинг» над Донбассом, нет даже официального технического заключения о причинах катастрофы, нет и результатов расследования — значительную часть документов для которого утаивает американская и украинская сторона. Нет, а трибунал подайте! Причём в числе наиболее активных требователей его — Украина, чья вина в трагедии признана ныне официально, как страны, пропустившей гражданский самолёт в зону боевых действий.

Ну, разумеется, что весь этот квазитрибунал был бы чистым политиканством и мощной идеологической диверсией под Россию. И рядом с этим трибунал по организаторам интервенции в Ирак — просто идеал для учебника юриспруденции! Для совершенного правового результата тут есть, повторимся, всё: деликты, жертвы преступники и даже признание вины со стороны преступников! Это даже не Гаагский трибунал по бывшей Югославии, где глав суверенных стран годами держат камерах, не имея достаточной доказательной базы для обвинения, а потом то ли создают условия для их смерти, то ли вовсе удавливают втихаря. Здесь всё налицо, и даже набор статей очевиднее некуда: агрессия против суверенной страны, свержение законного правительства, убийства мирного населения как в Фаллудже, разграбление природных ресурсов и художественно-исторических ценностей. Это вам не жалкое блеяние про «интервенцию России против сирийских повстанцев»!

Заодно узнаем, ошибочные ли данные разведки были на руках у англосаксонских руководителей — или же злонамеренный фальсификат. Вещает же у них и до сих пор частный держатель закусочной в Лондоне Рами Абдурахман в качестве якобы информированного «Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека (OSDH)» в Дамаске… А ведь это, в частности, и его сообщения были в своё время информационным прикрытием для плана введения бесполётной зоны над Сирией, наподобие той, что разнесла на осколки Ливию.

И не скажи тогда Россия своего вновь ставшего веским слова в защиту Сирии — глядь, лет через 10–15 кто-нибудь из ныне действующих политиков тоже мог бы покаянно бить себя пяткой в грудь и извиняться за «ошибочные данные разведки»…

Поэтому очень хорошим средством для избежания подобных «ошибок» в дальнейшем и стал бы международный трибунал по Ираку. Кто там в ООН кричал, будто Россия признала свою вину по «Боингу», не дозволив развернуть чисто пропагандистский фарс? Давайте сегодня начнём с того, что само просится в руки: с созыва трибунала по Ираку. Покуда Блэр ещё живой и в сознании.


тэги
читайте также