Как The National Interest пугает американцев

Военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин объясняет, зачем американская пресса раздувает истерию вокруг военной мощи России.

Американский журнал The National Interest, который издает политологический Никсоновский центр, и ответственный секретарь издания Захария Кек (Zachary Keck) опубликовали в очередном номере статью о пяти самых грозных подводных лодках, стоящих на вооружении ВМФ России. «Модернизируя модели периода холодной войны и проектируя совершенно новые подлодки, Россия явно намерена повысить статус и возможности своего флота», — утверждает автор.

Первое место в его списке отведено атомным подводным лодкам проекта 971 «Щука-Б» (по версии НАТО, модификация Akula). И хотя эта подлодка более шумная, чем западные аналоги, субмарина остаётся реальной угрозой, особенно после серии последних улучшений, пишет NationaI Interest. Затем издание отмечает дизель-электрические субмарины проекта 877 «Палтус» (по версии НАТО, модификация Kilo), которые поставляются ряду зарубежных стран. В следующем пункте Захария Кек упоминает подводные лодки проекта 636 «Варшавянка» (по кодификации НАТО — Improved Kilo). Подчёркивается, что они быстрее и надёжнее предшественников, а также считаются одними из самых малошумных в мире. На Западе их называют «черной дырой в океане».

Упоминает журнал и российские ракетные подводные атомные крейсеры стратегического назначения четвёртого поколения проекта 955 «Борей». Утверждает, что на сегодняшний день на вооружении ВМФ России находится четыре такие субмарины и ещё две в стадии постройки. И наконец, пятой среди упомянутых изданием грозных подводных лодок называются атомоходы проекта 885 «Ясень». Они, по мнению автора, считаются одними из наиболее быстрых и способны погружаться на глубину до 600 метров.

Журнал The National Interest и его авторы не первый раз пишут о российских вооружениях. Практически в каждом номере есть статья, посвященная видам той или иной боевой техники, наличие которой в Российской армии и ее Военно-Морском флоте должно, если не насторожить президента США, Сенат, Конгресс, Пентагон и американского налогоплательщика, то хотя бы озадачить. К примеру, в начале нынешнего года издание разместило в своем номере публикацию с очень алармистским названием — «Пять видов русского оружия, которых опасается Америка». Не больше и не меньше. И (внимание!) на первое место среди этих «страшилок» был поставлен ракетный подводный крейсер стратегического назначения 955 проекта, класс «Борей» с 16-ю стратегических ракет на борту «Булава-30». На третье место (про кого вы подумали?) ну, конечно, многоцелевой атомный подводный крейсер 885 проекта, класс «Ясень» с крылатыми ракетами на борту.

Упоминал журнал и другие виды российских («самых смертоносных») вооружений, которые, якобы, превосходят американские аналоги и, естественно, требуют от США соответствующей реакции. Среди них были многоцелевой истребитель Су-35, неатомная подводная лодка «Амур», основной боевой танк Т-90С, крылатая противокорабельная сверхзвуковая ракета П-800 «Оникс», на базе которой создана российско-индийская ракета «БраМос», способная применяться, как с кораблей и подводных лодок, а также с наземных комплексов береговой обороны, в перспективе и с самолетов. И замыкала пятерку «избранных» противокорабельная парогазовая перекисно-водородная торпеда «53–65», созданная еще в советское время.

Конечно же, рассказывал National Interest и о перспективной российской тяжелой гусеничной платформе, на базе которой создан новый танк «Армата», который, как утверждает журнал, по своим тактико-техническим характеристикам значительно превосходит и самые последние модификации немецкого «Леопарда» (Leopard) и американского «Абрамса» (Abrams). В частности, потому, что у него необитаемая башня, экипаж находится в бронированной капсуле, отделен от боезапаса, пушка может стрелять как снарядами, так и управляемыми противотанковыми ракетами, а все управление боевой машиной — его силовой установкой и вооружением производится компьютером.

Не будем перечислять все виды российской боевой техники, которую американский журнал призывает «опасаться». Естественно, в этом огромном списке нашлось место и не только обычным вооружениям, но и ядерным стратегическим, а также тактическому ядерному оружию. Издание Никсоновского центра не просто «рекламирует» наше вооружение, оно вольно или невольно, а чаще всего специально сравнивает его с американским и (обратим на это внимание еще раз) утверждает, что оно (американское оружие) очень сильно уступает российскому. Здесь можно, например, прочитать также материал о «мифах вокруг стратегического ядерного оружия США». Его авторы утверждают, в частности, что оно оказалось для США, мягко говоря, бесполезным. Его невозможно применить против сил ИГ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте.

«С окончанием холодной войны ценность ядерных арсеналов заметно снизилась», — приводят выдержку из такой статьи информационные агентства. В подтверждение данного тезиса издание ссылается на высказывание бывшего главы Стратегического командования США генерал-лейтенанта Джеймса Ковальски о том, что вероятность российского ядерного удара по Америке даже не стоит обсуждать, поскольку она крайне мала. Такой вывод внушают и размеры арсеналов. Если в годы холодной войны США и СССР располагали соответственно 30 тысячами и 45 тысячами единиц ядерного оружия, то теперь с каждой стороны насчитывается примерно по 5 тысяч боеголовок, а «в США и вовсе обсуждается сокращение арсенала до 900 или даже до 311 единиц», отмечает журнал. Странные цифры. По официальным данным госдепартамента, опубликованным в середине этого года, на 1 марта 2015-го за Россией и США числилось соответственно 1582 и 1597 боеголовок на 515 и 785 стратегических носителях. Ну, да ладно.

Остановимся на этом. Задумаемся, зачем журнал The National Interest и его авторы так настойчиво и подробно публикуют материалы о ядерном оружии, которое, по их же словам, утрачивает свое значение? И почему они одновременно пытаются пугать читателей возросшей мощью России и высокой эффективностью ее боевой техники, включая обычные и ядерные вооружения? Неужели американский ВПК так обветшал, что не может создать нечто превосходящее по своим тактико-техническим характеристикам российские аналоги?

Нет, конечно. С заокеанским ВПК все в порядке. Он даже за рубеж поставляет оружия и боевой техники в два с лишним раза больше, чем это делает Россия. Некоторые рынки вооружений, в том числе европейские, для наших оборонщиков закрыты наглухо. А США уже настойчиво пытаются занять даже те ниши, которые когда-то безоговорочно принадлежали российским поставщикам. Например, в Индии. К тому же, понятно, что на бюджет в 650 с лишним миллиардов долларов в год, которые утвердил для Пентагона Конгресс, можно заказать, закупить и поставить в армию и на флот гораздо больше кораблей, танков, ракет, систем обеспечения боя и прочего военного имущества, чем на рублевый эквивалент тех 60–70 миллиардов долларов, которые выделены бюджетом российскому военному ведомству.

Но вот беда, 650 миллиардов «зеленых» Пентагону и американскому ВПК не хватает. Аппетиты гораздо больше. И потому надо пугать население и элиту США превосходством российского оружия, в том числе ядерного. Публикации в таком серьезном и авторитетном издании политологического Никсоновского центра, как The National Interest, для этого подходят как нельзя лучше. Никто не заподозрит, на чью мельницу льет воду якобы независимый общественный институт.

И еще один момент. Стоит обратить внимание на то, почему авторы журнала принижают значение ядерного оружия для США. Если в России оно представляет собой стратегические силы сдерживания, о чем свидетельствует Военная доктрина, то в США рассматривают ядерное оружие как силу, принуждающую противника к сдаче на милость победителя. Действительно, во всех войнах, которые Пентагон вел в последние десятилетия, а это были агрессивные войны, как бы и что бы по этому поводу ни говорили в Вашингтоне, — Вьетнам, Сомали, Югославия, дважды Ирак, Афганистан, Ливия, сейчас Сирия и ИГ, даже Украина, где, по большому счету, американцы воюют не только своими частными наемными армиями, но и посредством добровольческих батальонов националистов и вооруженных сил Незалежной, — ядерное оружие применять не приходилось. Хотя во Вьетнаме до этого едва не дошло.

Значит ли это, что США готовы от него отказаться? Конечно, нет. Об этом свидетельствует и недавняя информация о проведении испытаний модернизированной американской атомной бомбы свободного падения В61. Вашингтон держит 200 таких бомб в пяти европейских государствах — в Италии, Бельгии, Нидерландах, Великобритании и Турции. И отказываться от этого арсенала не собирается. Сегодня очевидно, что ядерное оружие, в том числе и тактическое, — гарантия безопасности и признак великой державы. Даже КНДР, у которой то ли есть атомная бомба, то ли нет, чувствует себя в безопасности, потому что шантажирует всех своих соседей и США наличием такой бомбы. Пусть «грязной», пусть не явной. Но никто не рискует связываться с Пхеньяном. Вот у Саддама такой бомбы не было, у Каддафи тоже, и что с ними стало, напоминать никому не надо.

Власть предержащим в США, конечно же, очень хочется убедить всех и вся, что ядерное оружие сегодня утратило свое былое значение. Кстати, Барак Обама получил свою Нобелевскую премию мира, в том числе, и за призыв отказаться от ядерного оружия. В условиях, когда по обычным вооружениям Пентагон имеет многократное преимущество перед любой армией мира, можно смело заводить речь о том, что ядерное оружие уже не имеет такого значения, как прежде, что его невозможно применить в борьбе против террористов, а против Эболы — тем более…

Ввести в заблуждение такие публикации, как и разговоры о преимуществах российских вооружений, никого из серьезных людей не смогут. Особенно у нас в стране, где хорошо знают цену американским заклинаниям. Мы, как не раз заявлял президент РФ Владимир Путин, не собираемся втягиваться в гонку вооружений. Будем иметь необходимые, но достаточные средства, чтобы надежно защитить свою независимость и независимость своих союзников.

А тем, кто за океаном так здорово, как журнал The National Interest и его авторы, рекламируют наше действительно отличное оружие, отдельное спасибо. Тем более, что нашим оружейникам такая реклама обходится даром.