19 июля, пятница

Как The National Interest пугает американцев

24 июля 2015 / 13:12
военный обозреватель ТАСС

Военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин объясняет, зачем американская пресса раздувает истерию вокруг военной мощи России.

Американский журнал The National Interest, который издает политологический Никсоновский центр, и ответственный секретарь издания Захария Кек (Zachary Keck) опубликовали в очередном номере статью о пяти самых грозных подводных лодках, стоящих на вооружении ВМФ России. «Модернизируя модели периода холодной войны и проектируя совершенно новые подлодки, Россия явно намерена повысить статус и возможности своего флота», — утверждает автор.

Первое место в его списке отведено атомным подводным лодкам проекта 971 «Щука-Б» (по версии НАТО, модификация Akula). И хотя эта подлодка более шумная, чем западные аналоги, субмарина остаётся реальной угрозой, особенно после серии последних улучшений, пишет NationaI Interest. Затем издание отмечает дизель-электрические субмарины проекта 877 «Палтус» (по версии НАТО, модификация Kilo), которые поставляются ряду зарубежных стран. В следующем пункте Захария Кек упоминает подводные лодки проекта 636 «Варшавянка» (по кодификации НАТО — Improved Kilo). Подчёркивается, что они быстрее и надёжнее предшественников, а также считаются одними из самых малошумных в мире. На Западе их называют «черной дырой в океане».

Упоминает журнал и российские ракетные подводные атомные крейсеры стратегического назначения четвёртого поколения проекта 955 «Борей». Утверждает, что на сегодняшний день на вооружении ВМФ России находится четыре такие субмарины и ещё две в стадии постройки. И наконец, пятой среди упомянутых изданием грозных подводных лодок называются атомоходы проекта 885 «Ясень». Они, по мнению автора, считаются одними из наиболее быстрых и способны погружаться на глубину до 600 метров.

Журнал The National Interest и его авторы не первый раз пишут о российских вооружениях. Практически в каждом номере есть статья, посвященная видам той или иной боевой техники, наличие которой в Российской армии и ее Военно-Морском флоте должно, если не насторожить президента США, Сенат, Конгресс, Пентагон и американского налогоплательщика, то хотя бы озадачить. К примеру, в начале нынешнего года издание разместило в своем номере публикацию с очень алармистским названием — «Пять видов русского оружия, которых опасается Америка». Не больше и не меньше. И (внимание!) на первое место среди этих «страшилок» был поставлен ракетный подводный крейсер стратегического назначения 955 проекта, класс «Борей» с 16-ю стратегических ракет на борту «Булава-30». На третье место (про кого вы подумали?) ну, конечно, многоцелевой атомный подводный крейсер 885 проекта, класс «Ясень» с крылатыми ракетами на борту.

Упоминал журнал и другие виды российских («самых смертоносных») вооружений, которые, якобы, превосходят американские аналоги и, естественно, требуют от США соответствующей реакции. Среди них были многоцелевой истребитель Су-35, неатомная подводная лодка «Амур», основной боевой танк Т-90С, крылатая противокорабельная сверхзвуковая ракета П-800 «Оникс», на базе которой создана российско-индийская ракета «БраМос», способная применяться, как с кораблей и подводных лодок, а также с наземных комплексов береговой обороны, в перспективе и с самолетов. И замыкала пятерку «избранных» противокорабельная парогазовая перекисно-водородная торпеда «53–65», созданная еще в советское время.

Конечно же, рассказывал National Interest и о перспективной российской тяжелой гусеничной платформе, на базе которой создан новый танк «Армата», который, как утверждает журнал, по своим тактико-техническим характеристикам значительно превосходит и самые последние модификации немецкого «Леопарда» (Leopard) и американского «Абрамса» (Abrams). В частности, потому, что у него необитаемая башня, экипаж находится в бронированной капсуле, отделен от боезапаса, пушка может стрелять как снарядами, так и управляемыми противотанковыми ракетами, а все управление боевой машиной — его силовой установкой и вооружением производится компьютером.

Не будем перечислять все виды российской боевой техники, которую американский журнал призывает «опасаться». Естественно, в этом огромном списке нашлось место и не только обычным вооружениям, но и ядерным стратегическим, а также тактическому ядерному оружию. Издание Никсоновского центра не просто «рекламирует» наше вооружение, оно вольно или невольно, а чаще всего специально сравнивает его с американским и (обратим на это внимание еще раз) утверждает, что оно (американское оружие) очень сильно уступает российскому. Здесь можно, например, прочитать также материал о «мифах вокруг стратегического ядерного оружия США». Его авторы утверждают, в частности, что оно оказалось для США, мягко говоря, бесполезным. Его невозможно применить против сил ИГ в Сирии и Ираке, против эпидемии лихорадки Эбола, против мятежников в Афганистане и в украинском вооруженном конфликте.

«С окончанием холодной войны ценность ядерных арсеналов заметно снизилась», — приводят выдержку из такой статьи информационные агентства. В подтверждение данного тезиса издание ссылается на высказывание бывшего главы Стратегического командования США генерал-лейтенанта Джеймса Ковальски о том, что вероятность российского ядерного удара по Америке даже не стоит обсуждать, поскольку она крайне мала. Такой вывод внушают и размеры арсеналов. Если в годы холодной войны США и СССР располагали соответственно 30 тысячами и 45 тысячами единиц ядерного оружия, то теперь с каждой стороны насчитывается примерно по 5 тысяч боеголовок, а «в США и вовсе обсуждается сокращение арсенала до 900 или даже до 311 единиц», отмечает журнал. Странные цифры. По официальным данным госдепартамента, опубликованным в середине этого года, на 1 марта 2015-го за Россией и США числилось соответственно 1582 и 1597 боеголовок на 515 и 785 стратегических носителях. Ну, да ладно.

Остановимся на этом. Задумаемся, зачем журнал The National Interest и его авторы так настойчиво и подробно публикуют материалы о ядерном оружии, которое, по их же словам, утрачивает свое значение? И почему они одновременно пытаются пугать читателей возросшей мощью России и высокой эффективностью ее боевой техники, включая обычные и ядерные вооружения? Неужели американский ВПК так обветшал, что не может создать нечто превосходящее по своим тактико-техническим характеристикам российские аналоги?

Нет, конечно. С заокеанским ВПК все в порядке. Он даже за рубеж поставляет оружия и боевой техники в два с лишним раза больше, чем это делает Россия. Некоторые рынки вооружений, в том числе европейские, для наших оборонщиков закрыты наглухо. А США уже настойчиво пытаются занять даже те ниши, которые когда-то безоговорочно принадлежали российским поставщикам. Например, в Индии. К тому же, понятно, что на бюджет в 650 с лишним миллиардов долларов в год, которые утвердил для Пентагона Конгресс, можно заказать, закупить и поставить в армию и на флот гораздо больше кораблей, танков, ракет, систем обеспечения боя и прочего военного имущества, чем на рублевый эквивалент тех 60–70 миллиардов долларов, которые выделены бюджетом российскому военному ведомству.

Но вот беда, 650 миллиардов «зеленых» Пентагону и американскому ВПК не хватает. Аппетиты гораздо больше. И потому надо пугать население и элиту США превосходством российского оружия, в том числе ядерного. Публикации в таком серьезном и авторитетном издании политологического Никсоновского центра, как The National Interest, для этого подходят как нельзя лучше. Никто не заподозрит, на чью мельницу льет воду якобы независимый общественный институт.

И еще один момент. Стоит обратить внимание на то, почему авторы журнала принижают значение ядерного оружия для США. Если в России оно представляет собой стратегические силы сдерживания, о чем свидетельствует Военная доктрина, то в США рассматривают ядерное оружие как силу, принуждающую противника к сдаче на милость победителя. Действительно, во всех войнах, которые Пентагон вел в последние десятилетия, а это были агрессивные войны, как бы и что бы по этому поводу ни говорили в Вашингтоне, — Вьетнам, Сомали, Югославия, дважды Ирак, Афганистан, Ливия, сейчас Сирия и ИГ, даже Украина, где, по большому счету, американцы воюют не только своими частными наемными армиями, но и посредством добровольческих батальонов националистов и вооруженных сил Незалежной, — ядерное оружие применять не приходилось. Хотя во Вьетнаме до этого едва не дошло.

Значит ли это, что США готовы от него отказаться? Конечно, нет. Об этом свидетельствует и недавняя информация о проведении испытаний модернизированной американской атомной бомбы свободного падения В61. Вашингтон держит 200 таких бомб в пяти европейских государствах — в Италии, Бельгии, Нидерландах, Великобритании и Турции. И отказываться от этого арсенала не собирается. Сегодня очевидно, что ядерное оружие, в том числе и тактическое, — гарантия безопасности и признак великой державы. Даже КНДР, у которой то ли есть атомная бомба, то ли нет, чувствует себя в безопасности, потому что шантажирует всех своих соседей и США наличием такой бомбы. Пусть «грязной», пусть не явной. Но никто не рискует связываться с Пхеньяном. Вот у Саддама такой бомбы не было, у Каддафи тоже, и что с ними стало, напоминать никому не надо.

Власть предержащим в США, конечно же, очень хочется убедить всех и вся, что ядерное оружие сегодня утратило свое былое значение. Кстати, Барак Обама получил свою Нобелевскую премию мира, в том числе, и за призыв отказаться от ядерного оружия. В условиях, когда по обычным вооружениям Пентагон имеет многократное преимущество перед любой армией мира, можно смело заводить речь о том, что ядерное оружие уже не имеет такого значения, как прежде, что его невозможно применить в борьбе против террористов, а против Эболы — тем более…

Ввести в заблуждение такие публикации, как и разговоры о преимуществах российских вооружений, никого из серьезных людей не смогут. Особенно у нас в стране, где хорошо знают цену американским заклинаниям. Мы, как не раз заявлял президент РФ Владимир Путин, не собираемся втягиваться в гонку вооружений. Будем иметь необходимые, но достаточные средства, чтобы надежно защитить свою независимость и независимость своих союзников.

А тем, кто за океаном так здорово, как журнал The National Interest и его авторы, рекламируют наше действительно отличное оружие, отдельное спасибо. Тем более, что нашим оружейникам такая реклама обходится даром.


тэги
читайте также