Депутаты с нашего двора

Генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин сравнивает социологические и аналитические предсказания с действительными результатами выборов.

Хотя итоги выборов и оказались в целом предсказуемыми, никто до последнего момента не был уверен, сбудутся ли многочисленные прогнозы, которые давали аналитики и публика.

Стоит, впрочем, объяснить, почему мы увидели такие результаты. Некоторые граждане до выборов преизрядно обсуждали негативные электоральные последствия падения рейтинга «Единой России», иные люди в соцсетях активно рассуждали о грядущем ярком выступлении «Яблока», но ни того, ни другого не случилось. Зато мы наблюдали жесткое противостояние ЛДПР и КПРФ, которые шли ноздря в ноздрю.

Предрекавшие электоральную катастрофу ЕР теперь жалуются на низкую явку. Интернет заполнили проклятия в адрес тех, кто остался на даче, посчитал выборы «скучными», но разве не именно это твердили в течение всей избирательной кампании либеральные СМИ, демотивируя электорат правого сектора политического спектра? Давайте разберемся, была ли явка «рекордно низкой» и виноваты ли «дачники» в «низкой легитимности» выборов в Госдуму? Итак, вот несколько цифр: выборы в Палату представителей США в позапрошлом году — явка 36,4%; досрочные парламентские выборы в Испании этого года — явка чуть более 51,22%; парламентские выборы во Франции в 2012 году — явка

на первом туре составила 48,31%; прошлогодняя Швейцария — 48%. Никто выборы на такой явке в указанных примерах не называл провальными, как никто и не считал избранные легислатуры нелегитимными. Так что наши 48% — это вполне адекватно и, более того, вписывается в международный тренд.

Ранний старт
Предвыборную кампанию критиковали за то, что она была якобы скучной. Может быть, для кого-то и так, но она была крайне нагруженной и рабочей. Каждый из кандидатов, который хоть что-либо хотел, пахал в поле как проклятый. Особенно это касается «Единой России».

Партия власти стала триумфатором выборов, вернув себе две трети в нижней палате парламента, которые утратила на выборах 2011 года. Конституционное большинство — это, разумеется, не самоцель. Но этот результат показывает, что никакой альтернативы, никакого иного образа желаемого будущего гражданам никакая иная партия предложить не смогла. Причин удачного выступления партии власти на выборах можно выделить несколько.

Началось это еще с предварительного голосования. Праймериз дали партии весьма мощный символический капитал и настроили своих кандидатов на серьезную работу и серьезную борьбу. Ставка сработала — более десяти миллионов избирателей, которых партия мобилизовала еще 22 мая, оказали ей поддержку и в сентябре. Ранний старт кампании позволил партии сразу задать и тон, и повестку выборов. Рабочий, спокойный стиль праймериз обезоружил и конкурентов единороссов — популизм не пройдет.

Про праймериз говорили, что они непосредственно не дали роста рейтинга партии. Это справедливо, но рамка выборов была задана, а объяснение того, что хотят единороссы, в ходе праймериз было дано. Получается, что еще в мае «Единая Россия» предложила избирателю то, что она может дать в будущем парламенте, и предложила ему подумать. Срок был почти четыре месяца. Избиратель не стал сразу решать, он настроился на серьезный лад, как и агитировали единороссы. Подумал и посчитал, что электоральное предложение «Единой России» является лучшим.

Тем более что ЕР сделала его весьма интересным. Избиратель просил новые лица. Этот запрос уже на протяжении нескольких лет фиксировали социологи. Партия власти обновила ряды своих кандидатов практически на две трети. Граждане это увидели и оценили. Стоит сравнить хотя бы с динамикой КПРФ, у которых рекламируемые Геннадием Зюгановым «молодые кандидаты» уже по два срока сидят в Госдуме. Коммунисты пошли на выборы почти без новых лиц — результат был немного предсказуем.

Казалось бы, в стране крайне сложное экономическое положение, доходы граждан не растут, а часто и снижаются. Какая партия была традиционным бенефициаром любого кризиса? Коммунисты. Что показали выборы? Массовый отток избирателей.

Чистота рядов
Впрочем, обновление обновлению рознь. «Единая Россия» по результатам праймериз и еще до старта предварительного голосования сделала ставку на качественное обновление рядов за счет людей с кристальной биографией. Никакого влияния криминалитета — за этим был очень четкий надзор. В результате в Госдуму проходят такие кандидаты от партии, как детский хирург Дмитрий Морозов или настоящий эксперт в образовательной сфере Любовь Духанина.

Глядя на них, ни один оппонент не рискнет назвать единороссов «жуликами» или другими обидными словами. И так получилось, что партии удалось снять основные аргументы противников, которые те использовали в 2011 году, еще до начала активной фазы кампании.

Что еще стало фактором успеха «Единой России»? Понятно, что поддержка Владимира Путина серьезно помогла партии. Но эту поддержку надо было еще умело использовать и конвертировать в голоса — все-таки в бюллетене партий, которые выступали за путинскую политику, было несколько. Но «Единой России» это явно удалось. Тем более что у ЕР было явное преимущество — в отличие от остальных игроков, например, пропрезидентской «Родины», «Единая Россия» имела в активе реальный опыт по реализации политики президента на протяжении полутора десятков лет. Курс на исполнение Майских указов, да и вообще история про воплощение в жизнь всего комплекса социальных инициатив президента обеспечивала в последние годы именно «Единая Россия». Это было отражено и в партийной программе — четкие цели с вполне понятными результатами и уже явные итоги президентской политики.

Тысячи рукопожатий
Позитивным фактором для партии стала и каждодневная работа с избирателями. Политика начинается в каждом дворе — примерно с таким тезисом выступил первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Вообще данная избирательная кампания стала традиционной кампанией «тысяч рукопожатий» — выиграли те, кто встречался с реальными людьми, а не строил воздушные замки. Проблемы жителей и реакция на них кандидатов и стала настоящей повесткой предвыборной кампании. Еще в ходе праймериз потенциальным кандидатам от партии власти удалось выявить, а иногда и оперативно решить тысячи точечных проблем граждан. Благоустроить территорию, пустить общественный транспорт, облегчить положение конкретных людей — все это работало в пользу партии. Это стало содержанием и парламентской кампании. Не «за все хорошее, против всего плохого», а за конкретное «хорошее» — понятное, близкое, выполнимое. Результаты показывают — избиратель устал от «обещалок», а вот практика «малых дел» от партии власти ему вполне импонирует.

Кстати
«А как же рейтинг партии, он ведь падал?» — спросит внимательный читатель. Справедливый вопрос. Ответ очень простой: не существует «рейтинга вообще». Если содержательная часть кампании заключается в работе «на земле», то там, где эта работа ведется плохо, получается и соответствующая динамика рейтингов. Избиратель увидел кандидатов от ЕР, увы, не во всех регионах, потому и рейтинг долгое время демонстрировал разнонаправленную динамику. А кое-где избиратель долго не верил, что политики могут прямо говорить с людьми и решать насущные проблемы. И когда поверил, то проголосовал за тех, кого видел в своем районе, около своего дома.

Те же, кто так и не поверил или по эстетическим соображениям хотел показать фигу власти вообще, предпочли либерал-демократов Жириновского. Это характерный момент, ведь патриотическая риторика Владимира Вольфовича последовательно поднимала рейтинг ЛДПР с самого момента Крымской весны. Получилась интересная ситуация — поддерживали решение Путина о возвращении Крыма все парламентские партии, но в отличие от СР и КПРФ Жириновский вместе с единороссами смог конвертировать свою позицию в реальные голоса. То, что ЛДПР стала партией «второго выбора» (заняв место «Справедливой России» образца 2011 года), прогнозировали и до выборов многие эксперты. Практика показала — Жириновский и его команда и впрямь смогли грамотно сыграть на настроениях избирателей.

Впрочем, «Единой России» ЛДПР и ее коллеги ничего не смогли противопоставить. Вероятно, мы наблюдали успешную кампанию нового типа. Подтянутся ли остальные политические игроки — скорее всего да, иначе их место окажется на «свалке истории». И очень возможно, что эта кампания станет стартом для политики нового типа — политики прямого контакта и реагирования на запросы избирателей. В этом контексте работа Госдумы нового созыва предполагает быть интересной.

Источник