Артифишал интеллигент: «Как закончу [работать над текстом], начну работать с источниками»

Дисклеймер: этот текст – чистая абстракция, к конкретному студенту или студентам (тем более вуза, с которым я аффилирован) не имеет. Все персонажи вымышлены. Все совпадения случайны.

Что касается до меня, то я тоже – «ищущий» в философии.

Вл. Ильин. Материализм и эмпириокритицизм

 

Когда я был студентом, большим откровением для меня стало то, что есть такие существа, которых в народе называют «дедуктивисты» и «индуктивисты». Дедуктивисты идут от абстракции к эмпирике, индуктивисты от массы фактов (эмпирики) к абстрактному (но вполне конкретному) обобщению.

Тут многим может вспомниться мой тезка Конан Дойл, запутавший весь мир дедуктивным методом Шерлока Холмса. Что делал Холмс? Анализируя эмпирические мелочи, он строил абстрактный портрет преступника, который бил четко в цель. Чистая индукция! Именно то, что делал детектив Огюст Дюпен из кошмарных фантазий Эдгара По: Дюпен собирал факты, анализировал их, и приходил к конкретному обобщению.

«Как закончу [работать над текстом], начну работать с источниками» – это цитата одного из моих студентов. Живописная, я бы сказал. Допустим, студент работает по старинке: выдумывает что-то из головы, а потом уже под готовый текст подгоняет пресловутые источники. Но что-то мне подсказывает, что работа проходит примерно следующим образом: «Дикпик (так в шутку молодежь ныне называет одну из нейросетей) напиши мне текст по теме X». После того, как набран текст – в идеале отредактирован – начинается тяжкая работа с источниками: «Дикпик (да-да, настаиваю, что так в шутку молодежь ныне называет одну из нейросетей) подбери мне источники по готовому тексту X». Если студент соображает, то поймет, что 90% источников вымышлены. И тогда…

Тогда начинается тяжелый труд по впихиванию источников в готовый корпус текста. Любой редактор меня поймет и скажет, что лучше написать новый текст, используя готовый материал, чем заниматься этой ерундой. Но нет. Простых и легких путей мы не ищем. Мы действуем не как дедуктивисты и не как индуктивисты. Мы действуем постфактум: сначала создаем связный нарратив, а затем ищем ему легитимацию в виде источников. В этом смысле источники перестают быть основанием знания и превращаются в декоративный элемент – в подтверждение уже принятого решения, сгенерированного ИИ. Это не ошибка метода, а симптом отношения к знанию как к форме, а не к процессу.

Как говорится, флаг в руки.