А и Е свихнулись на трубе: кто и почему выступает против СП-2

Законодатели Америки и Европы почти одновременно выступили с резолюциями, нацеленными на то, чтобы помешать реализации проекта газопровода Северный поток - 2.

Сперва Палата представителей Конгресса США приняла документ, в котором призвала страны Евросоюза воздержаться от строительства этого газопровода, а также выступила за введение санкций против этого проекта. Следом резолюцию с требованием аннулировать проект как "представляющий угрозу для европейской безопасности" приняли депутаты Европарламента.

Оба эти документа не носят юридически обязывающего характера, зато отличаются явной политизированностью, хотя при этом их авторы именно Россию упрекают в том, что проект СП-2 носит политический характер.

Если в своей антироссийской направленности обе резолюции совпадают, то конечные цели у этих документов разные. Американские законодатели стремятся к тому, чтобы закрыть российскому газу доступ на европейский рынок, а вместо него навязать странам Евросоюза сжиженный природный газ (СПГ) из США. Евродепутаты же хотят перекрыть Северный поток - 2, чтобы сохранить транзит российского газа через Украину и тем самым хотя бы отчасти переложить на РФ ответственность за поддержание на плаву той антироссийской власти в Киеве, которая была сформирована в результате государственного переворота, поддержанного самими же европейцами и американцами.

 

Экономика и политика

В резолюции американских конгрессменов, которая была принята по упрощенной процедуре и носит сугубо декларативный характер, СП-2 характеризуется как "существенный шаг назад с точки зрения европейской энергобезопасности и интересов США". Законодатели призвали главу американской администрации Дональда Трампа принять все возможные меры для поддержки европейской энергобезопасности путем диверсификации [поставок энергоносителей] для снижения зависимости ЕС от России".

Члены нижней палаты Конгресса выступили также за введение санкций против проекта строительства газопровода в рамках закона CAATSA ("О противодействии противникам Америки посредством санкций").

Примечательно, что накануне голосования в палате представителей помощник госсекретаря США по вопросам использования энергетических ресурсов Фрэнсис Фэннон также выступил против СП-2, назвав его "политическим проектом", и призвал все участвующие в нем европейские страны и компании выйти из него. Ранее с аналогичными заявлениями выступали и сам Трамп, и многие высокопоставленные представители его администрации.

Но если хозяин Белого дома не скрывает своих истинных намерений и прямо заявляет, что Германия и другие европейские страны должны отказаться от закупок российского газа в пользу американского СПГ, то конгрессмены, среди которых немало политических оппонентов нынешнего президента, избрали более завуалированную форму. Прикрываясь благой целью "поддержки европейской энергобезопасности" и необходимостью "снижения зависимости ЕС от России", а также рассуждая о необходимости диверсификации поставок, они на самом деле вынесли на первый план чисто экономические интересы США. И тем самым поддержали стремление Трампа во что бы то ни стало заставить европейцев покупать дорогой, но "правильный, демократический" американский СПГ вместо гораздо более дешевого, но зато "плохого, агрессивного" российского трубопроводного газа.

Однако выступать с единых с Трампом позиций его политическим оппонентам как-то не с руки, поэтому они и призвали президента принять санкции против Северного потока - 2. С одной стороны, этот призыв вполне соответствует внешнеполитическому курсу США на сдерживание России. А с другой, отказ Трампа принимать такие санкции (а до сих пор американский президент, несмотря не всего выпады в адрес европейцев, не слишком-то торопился переходить от слов к делу, чтобы совсем уж не настроить против себя ФРГ и другие страны ЕС) даст его противникам-демократам лишний повод для того, чтобы обвинить хозяина Белого дома в сговоре с Россией и нежелании отстаивать национальные интересы США.

 

Политика и экономика

По сравнению с США Евросоюз, конечно же, гораздо более неоднороден в плане экономических интересов, поэтому в его позиции по отношению к Северному потоку - 2 определяющую роль играет политика (хотя и она в конечном итоге основывается на вполне трезвых экономических расчетах). Именно политическими разногласиями по поводу оценки событий, произошедших на Украине в 2013-2014 годах, и их последствий и продиктованы все те выступления против СП-2, которые звучат в европейских странах и которые нашли свое отражение в резолюции Европаламента. Не случайно и саму эту резолюцию евродепутаты приняли в рамках обсуждения доклада "О реализации Соглашения об ассоциации ЕС - Украина".

Для начала Европарламент подтвердил, что "считает ключевой ту роль, которую Украина играет в сфере европейской сети энергетического обеспечения". Вслед за этим евродепутаты осудили строительство СП-2, назвав его "политическим проектом, представляющим угрозу для европейской безопасности и для усилий по диверсификации источников снабжения энергией". Они также потребовали "аннулировать данный проект".

Формулировки резолюции Европарламента настолько напоминают резолюцию, принятую американскими законодателями, что невольно возникает впечатление, будто оба документа писали одни и те же люди. Отчасти это так и есть, ведь и в отдельных европейских странах, и в структурах Евросоюза полным-полно политиков, готовых во всем слепо копировать американских образец, лишь бы заслужить похвалу от "старших товарищей" из-за океана. Так что председатель Госдумы Вячеслав Володин не без оснований заметил: "Решение Европарламента, очевидно, принято под давлением США".

Вообще отношение европейцев к проблеме поставок российского газа попахивает шизофренией: они же не собираются вовсе отказываться от закупок энергоносителей в РФ, поскольку считать в большинстве своем умеют, но при этом газ, который будет поставляться через СП-2, считают "плохим", увеличивающим зависимость от России, зато тот же самый газ, проходящий через трубу по украинской территории, - он "хороший" и зависимость не увеличивает.

На самом деле объяснение такого "раздвоения личности" достаточно простое: поддержав пять лет назад украинскую "революцию достоинства", которую сами же и спровоцировали, европейцы довольно скоро обнаружили, что вместо "демократической Украины" получили по соседству территорию, где господствуют махровый национализм, повсеместная коррупция и воровство. Давать киевской власти деньги - все равно выбрасывать их на ветер, но и признать свою ошибку в Евросоюзе не могут. Тут-то и нашелся удобный выход, позволяющий совместить полезное с приятным: требуя прикрыть СП-2 и поддерживая украинский транзит, европейцы необременительно для себя выражают Украине солидарность и одновременно перекладывают на Россию задачу содержания режима в Киеве.

Заодно Европа еще и неплохо зарабатывает, перепродавая Украине "по реверсу" по цене 340 долларов за тысячу кубометров тот же самый российский газ, который покупает у РФ едва ли не вдвое дешевле.

 

Деньги не пахнут

Как уже говорилось, резолюция Европарламента не является обязательной к исполнению, но все же не стоит ее недооценивать. В конце концов, она отражает те умонастроения, которые царят среди значительной части европейских политиков, и в этом смысле является настораживающим сигналом.

До сих пор руководство Германии и Австрии - стран, компании из которых участвуют в реализации Северного потока - 2, довольно последовательно отстаивало свою позицию: проект коммерческий, а не политический; он позволит получать газ по более дешевой цене; он способствует диверсификации маршрутов транспортировки энергоносителей; с учетом роста спроса на газ он выгоден не только его непосредственным участникам, но и потребителям в других европейских странах.

Однако давление, судя по всему, будет нарастать, и на данный момент никто, наверное, не скажет с гарантией, чему же именно отдадут в Берлине и Вене предпочтение: интересам собственного бизнеса или общеевропейской солидарности. А пока власти и Германии, и Австрии и безо всяких резолюций и подталкиваний неустанно твердят о необходимости сохранения украинского транзита.

Сохранить транзит требуют и умоляют и все представители киевской власти, начиная с президента Петра Порошенко. Выглядит это довольно уморительно, ведь тот же самый Порошенко уже раз сто, если не больше, объявлял о "войне с Россией" и "полном и окончательном разрыве" со "страной-агрессором". Кстати, сейчас, накануне выборов, власти в Киеве и впрямь основательно взялись за ликвидацию договоров и соглашений с Россией, рассчитывая, видимо, понравиться собственным националистически настроенным избирателям и заручиться поддержкой у западных покровителей.

Но транзит российского газа - это святое, его надо сохранить. Еще бы: на сегодняшний день это для киевской власти один из немногих надежных и стабильных источников валютных поступлений. Как заметил в связи с этим глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, желание Украины любой ценой сохранить транзит российского газа "выглядит абсурдом для страны, которая провозгласила курс на разрыв всех возможных связей с соседним государством", а с другой стороны, что же поделаешь: "Любовь приходит и уходит, а денег хочется всегда".

Кстати, руководство России неоднократно заявляло, что совсем не против сохранения украинского транзита. Если, разумеется, он будет коммерчески выгодным. Ничего личного, только бизнес.