30 ноября, вторник

Российский средний класс ничем не уникален

06 марта 2014 / 20:38
главный редактор сайта «Русская планета»

Люди будут все больше и больше требовать от государства, а не надеяться на собственные силы.

В связи с докладом Института социологии, мне вспомнился тот очерк, где Вы, наблюдая за русскими мужчинами-начальниками на турецком курорте, приходите к представлению о русском провинциальном среднем классе и фиксируете некоторые его черты. В том тексте также утверждалось, что чиновничество – ядро среднего класса, по крайней мере – в регионах. Как объяснить этот парадокс? И как специфика российского среднего класса скажется на векторе развития страны.

По некоторым оценкам госсектор составляет уже 70% нашей экономики. Это госкорпорации, бюджетные учреждения и прочие структуры, так или иначе связанные с государством. Исходя из этой цифры, можно сделать вывод, что средний класс также должен находиться где-то внутри этой экономики. Подобный характер среднего класса приведет к той ситуации, когда все отчетливее будут звучать призывы к установлению достаточно патриархального режима. Люди все больше будут понимать, что все блага, и материальные, и не нематериальные, в т.ч. безопасность, связаны с государством, а вовсе не с бизнесом и частной инициативой.

В то же время уже сегодня ясно, что власть будет не просто патерналистской. Наконец-то, будет сформулирован запрос именно на левую патерналистскую власть. Это примерно то, что мы проходили в СССР, хотя и с рядом очевидных поправок на XXI век: свобода выезда, свобода вероисповедания и т.д. С одной стороны, все будут прекрасно понимать, что карьера и материальное благополучие, скорее всего, - на стороне государства, а не частного бизнеса. С другой стороны, это приведет к тому, что люди будут все больше и больше требовать от государства, а не надеяться на собственные силы. Ведь еще десять лет назад многие рассуждали в духе: «Ну вот, заболел. Пойду, полечусь в платной поликлинике». А если денег нет, то «сам дурак, не заработал». Теперь же запрос будет, по-видимому, состоять в том, что раз уж государство у нас такое всеобъемлющее, то пусть уж оно нам предоставит качественное образование, качественную медицину, качественные дороги и тому подобное. Будет расти спрос на государство. Если раньше государство могло сослаться на то, что вам, дескать, была предоставлена возможность зарабатывать деньги, вот, и зарабатывайте себе на образование, медицину и все остальное, то теперь у граждан (и среднего класса – в первую очередь) появляется простой аргумент: «Если у нас все государственное, то будьте добры предоставлять нам также качественные государственные услуги». В отношениях общества и государства будет все больше требовательности.

У государства больше не будет алиби?

Разумеется. Совсем недавно я прочитал большой доклад фонда «Хамовники», который называется «Отходники» - об экономике людей, ездящих на заработки. Там описываются маленькие города, где основная категория людей, получающих деньги (то есть – заработную плату, а не пенсию) – это бюджетники. Авторы так и пишут, что какие-нибудь райцентры – это на 70-80% люди, работающие в госсекторе. Потому что другой работы нет. Хотите другую работу, езжайте в Москву или в Сочи, или Петербург на заработки.

Стоит ли вообще держаться за это понятие – средний класс, - учитывая, что в российском контексте оно претерпевает весьма существенные трансформации (будь то структура и тип капитала или разделяемые ценности)?

У России действительно в какой-то мере собственный путь. Даже наши властители признают, что у нас в некотором смысле переходная экономика и переходное государство. Я бы не стал проводить аналогий с США, которые изначально возникли как государство личной свободы, личной воли и всего прочего. В той же Франции госсектор тоже очень велик, он составляет до 40% ВВП. Это примерно как в России 2007-2008 гг. Многие забывают или не знают, что во Франции число чиновников на душу населения в три раза больше, чем в России. То есть российская ситуация не уникальна. Да, материальные блага связаны с государством, но все остальное… есть личная свобода, есть, в конце концов, мелкий бизнес, который пока никто не запрещал, свобода выезда и тому подобное. Я бы не сказал, что наш средний класс уникален или может вычленяться лишь по материальным составляющим. Нет, средний класс – это все же в значительной степени образование – высшее образование, а также – я бы употребил здесь такой термин – свобода от традиции, проще говоря – известная мера личной свободы. А это в значительной степени присуще и российскому среднему классу.

Ключевое отличие: в материальном плане у российского среднего класса – опора главным образом, на государство, а остальные признаки, характерные для данной страты на западе, можно найти и у представителей среднего класса в России, просто в меньшей мере. Это повторюсь, такие позиции как личная свобода, высшее образование, плюрализм мнений.

Можно ли рассчитывать на какую-то динамику в том, что касается ценностных ориентаций российского среднего класса? Будут ли сглаживаться различия между средним классом в России и на Западе?

Ни для кого не секрет, что мы отстаем. Еще Ленин говорил, что мы отстаем от Европы лет на 50-70, конкретнее  - речь шла о Германии. Помню, читал записки французского разведчика от 1957 года, который тоже оценивал отставание СССР от Европы в 50-70 лет. Я думаю, что мы также отстаем и сейчас – не в экономике, а в каких-то социальных отношениях – лет на 70. Если экстраполировать на Европу, сейчас у нас 40-50 годы XX века, послевоенные годы. В США, определенно, не самое приятное время с нынешней точки зрения – разгул маккартизма. Довольно авторитарный голлистский режим во Франции. И даже в Англии, которая сейчас нам кажется свободной страной, уголовное наказание за гомосексуализм было отменено только при Тэтчер, примерно тогда же, когда и в СССР, в 1990-м году.

Зато при Тэтчер был принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним, практически аналогичный тому, что действует сегодня в России.

Да, мы сейчас находимся не в уникальной ситуации – мы отстаем сейчас, и всегда отставали с точки зрения социальных отношений. К сожалению, в экономике можно сделать рывок и приблизить Россию по ВВП на душу населения даже к странам восточной и южной Европы, а в социальных отношениях это отставание, увы, продолжается. Как изменить ситуацию  - уже более сложный вопрос.

По мере роста материального благополучия, должно быть…

Да, есть универсальная формула социолога Пшеворского, который считает, что устойчивая демократия наступает при подушевом ВВП $15 тыс. (в пересчете на сегодняшний курс) на человека. В целом, Россия уже достигла этой точки, но если смотреть по стране, то это буквально 5-6 регионов: Москва, Питер и несколько добывающих, вроде Сахалина. В этих местах люди, должно быть, в самом деле, доросли до демократии, хотя бы восточноевропейского образца – как в Польше или Венгрии.

Конечно, по мере роста благосостояния населения, социальный прогресс неизбежен. Просто нужно время. Как говорил Столыпин: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии». Про Россию сейчас то же самое можно сказать. Если процессы и дальше будут развиваться эволюционным путем, мы действительно через 20 лет не узнаем Россию.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика