Польза от Сноудена сомнительна

Если его ценность как источника важной информации вызывает сомнения, то перспективы осложнения отношений с США из-за экс-сотрудника ЦРУ уже при первом приближении выглядят вполне реальными.

Вопрос о награждении экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена я бы назвал «экстравагантным». В этой связи стоит напомнить характеристику, которую недавно дал сложившейся ситуации вокруг Сноудена Владимир Путин, как известно, не понаслышке знакомый с работой спецслужб. Он тогда ее сравнил со стрижкой поросенка: «визгу много, шерсти мало».

Зададимся более серьезными вопросами: а какова реальная ценность Сноудена? Какую информацию он в принципе может предоставить и в конечном итоге имеет ли смысл России не то, что награждать, а хотя бы выступить в его защиту?

Ну, хорошо, поверим в те побудительные мотивы смелого вызова целой системе, о которых Сноуден сам говорит. Тогда следует признать, что столь неординарный шаг делает ему честь. Бывшего сотрудника ЦРУ сложно заподозрить в инфантильности, которой частенько страдают представители правозащитного движения во всех странах. Тем более что есть совсем свежие примеры крайне неблагоприятного развития событий для тех, кто посмел бросить вызов системе. В этом случае Сноуден выглядит одним из носителей ультралиберальных ценностей, готовых к весьма опасным для собственной судьбы и даже жизни поступкам.

А если это не так? В этом случае можно говорить о том, что Сноуден – провокационный проект самого ЦРУ или, по крайней мере, части американского истеблишмента, оппозиционного Бараку Обаме. Если посмотреть на хронологию развития событий с такой точки зрения, то складывается впечатление, что разыгрывается целый спектакль, в рамках которого каждое передвижение экс-сотрудника ЦРУ или вброс им новых порций «разоблачающей» информации осуществляется прямо как по нотам.

Напомним, что по некоторым данным Сноуден вышел на контакт со СМИ еще в январе этого года, пообещав «шокирующую информацию», и в то время он оставался действующим сотрудником ЦРУ. Что, об этом американские спецслужбы ничего не знали? Лишь 20 мая он отпросился на работе в отпуск на две недели якобы для прохождения курса лечения. И тут-то в ЦРУ и АНБ забеспокоилось - они провели «основательный» обыск в его доме на Гавайях, где он проходил службу, но Сноуден уже был вне досягаемости – на китайской территории, в Гонконге, где достаточно свободно мог передвигаться, так как его паспорт не был аннулирован. Вот незадача - как это американские спецслужбы могли упустить из виду такой важный инструмент влияния на Сноудена, когда уже было все ясно и были опубликованы первые «разоблачительные» статьи в британской «Guardian» и американской «Washington Post»? Между прочим, это ведущие элементы пропагандистской машины, соответственно, Великобритании и США. Наверно редакция этих изданий в это время прибывала в «глубокой спячке», ну и совершенно случайно пропустила подобные материалы.

Но интересно другое. Как то так совпало, что Сноуден появился на территории Китая, пусть и в автономном районе, именно в то время, когда проходили двухдневные переговоры президента США Барака Обамы и председателя КНР Си Цзиньпина на ранчо «Саннилэндс» (завершились 8 июня). В результате жесткого давления американцев на позицию Китая по делу Сноудена повестка встречи двух лидеров была перевернута с ног на голову. Частный вопрос кибербезопасности стал превалировать. А ведь в повестке значились такие вопросы, как международные усилия в решении проблемы Сирии, северокорейская ядерная программа, урегулирование территориального спора КНР и Японии в отношении островов Дяоюйдао (Сенкаку).

Далее - очередной вброс Сноуденом информации состоялся прямо перед саммитом G8 в североирландском Лох-Эрне 17 июня. Весь мир узнал, что лидеры ведущих государств прослушивают друг друга вплоть до частной переписки. В результате главы государств и правительств были вынуждены с оглядкой на необходимость «сохранения лица» проводить обсуждения такой немаловажной антикризисной проблемы, как создание с подачи ОЭСР автоматизированной системы обмена налоговыми данными в противовес офшорным схемам. Разумеется, участники саммита в курсе подобных «мероприятий» спецслужб, но совсем другое дело - огласка этого факта. Итоговая декларация саммита выглядела весьма ущербно – она не имеет ни малейшего признака обязательности. А ведь ОЭСР к встрече в Лох-Эрне подготовила весьма основательный доклад, в котором содержались конкретные механизмы реализации этой системы, отработанные на национальном уровне, в частности в рамках американской программы FATCA.

Идем дальше. 23 июня Сноуден, как всегда, неожиданно появляется в России в транзитной зоне Шереметьево. И только тогда американские спецслужбы вспомнили про паспорт экс-сотрудника ЦРУ. Как удачно – «мышеловка закрылась». Передвижения Сноудена были ограничены этой зоной: он больше не мог купить как частное лицо авиабилет. То есть, для него поиск политического убежища уже был ограничен Россией. После инцидента с боливийским президентом Эво Моралесом надежда на дипломатический иммунитет, отбывающего из Шереметьево воздушного судна, выглядела сомнительной. Приобретение им такого убежища, не находясь на территории принимающей стороны, предполагает длительную процедуру и исключительные обстоятельства, то есть также вряд ли возможно особенно в условиях усиливающегося давления США.

Тем не менее, несмотря на такой безальтернативный выбор Сноуден, как ни странно, рассылает обращения с просьбами политического убежища в 21 страну. Он не знал, его никто не просветил? Эти вопросы остаются без ответа. Но активность Сноудена в получении убежища, думаю, оказалась весьма полезной для самого ЦРУ в плане инвентаризации ресурсов влияния американских спецслужб на позицию стран мира.

Во-первых, стало очевидным, что латиноамериканские страны МЕРКОСУР (за исключением Парагвая) готовы к коллективным действиям не только против европейских стран, неожиданно отозвавших свое разрешение на пролет самолета Моралеса через свою территорию (Испания, Франция, Италия и Португалия), но и против самих США. Они, напомним, поддержали Боливию и намерены собрать специальную юридическую комиссию для борьбы с распространением американской шпионской сетью в регионе, а также составления коллективного судебного иска против США.

Во-вторых, европейские государства в целом остаются в фарватере американской внешней политики. Они, с одной стороны, под разными предлогами стараются избежать предоставления убежища Сноудену, с другой - пытаются снизить риск осуждения со стороны общественного мнения, по крайней мере отчасти симпатизирующему «смелому» поступку экс-сотрудника ЦРУ. В особо чувствительном из европейских стран положении оказалась Германия, где осенью пройдут парламентские выборы, по итогам которых бундесканцлер ФРГ Ангела Меркель намерена сохранить свой пост и лидерство в Бундестаге партии ХДС/ХСС. В Берлине не только не исключили предоставление убежища Сноудену, но и посчитали возможным это сделать даже в случае нахождения его вне территории ФРГ, обусловив это особым порядком рассмотрения дела экс-сотрудника ЦРУ.

В-третьих, Китай и Россия, как два главных объекта предполагаемой провокации, не намерены идти на сотрудничество с американскими спецслужбами. Это, пожалуй, главный результат такой возможной «инвентаризации».

Теперь, что касается реальной ценности Сноудена и мотиваций американской и иных спецслужб. Зададимся вопросом: может ли экс-сотрудник ЦРУ поделиться такими данными, которые могут создать угрозу безопасности США? Окончательный ответ на него мы вряд ли узнаем. Но то, что известно – он был техническим экспертом, то есть уровень его доступа, в частности, к программе PRISM не должен превышать уровня обычного системного администратора. Представим себе, что он решил поделиться с иностранными спецслужбами технической информацией. Чем она могла бы быть полезной? В плане организации такой же системы отслеживания электронного трафика? Но он же «идейный» человек, по крайней мере, так гласит его легенда и не должен на это согласиться. А для контрразведки, в плане организации сбоев в работе системы и дезинформации? Полагаю, американцы в свете последних событий уже работают над перекодировкой технической части программы PRISM и это вполне осуществимо.

В этой связи можно предположить, что данные, которыми располагает Сноуден, не представляют угрозы для безопасности США. Мотивация же американских спецслужб, которые так настойчиво требуют экстрадиции Сноудена, может быть объяснима либо тем, что вся история Сноудена - провокация, либо стремлением части американской элиты нанести удар по внешнеполитическому курсу, проводимому Бараком Обамой. В этом отношении показательной стала гневная реакция на отказ сначала Китая, а потом России немедленно экстрадировать Сноудена, прежде всего, со стороны конгрессменов-республиканцев, находящихся в оппозиции демократической команде Обамы. Такая их реакция сочеталась с резкой критикой излишней мягкости президента США и требованиями вводить прямые санкции против «непокорных». Между строк, конечно, читается недовольство сокращением финансирования Пентагона и спецслужб, произошедших в результате «фискального обрыва», но это уже частности.

В таком контексте становится понятным, почему ни одно из государств, в том числе Россия не торопится взять под свою опеку Сноудена, и каждое из них надеется, что это сделает за него кто-нибудь другой. Если его ценность как источника важной информации вызывает сомнения, то перспективы осложнения отношений с США из-за экс-сотрудника ЦРУ уже при первом приближении выглядят вполне реальными. Следует не забывать простую аксиому: эффективная работа дипломатов предполагает тишину.

Награждение же Сноудена какими-либо российскими наградами выглядит, по крайней мере, странным. Польза от него сомнительна, а вреда внешней политике страны он может принести немало. Не менее сомнительной эта идея выглядит как акт привлечения мирового общественного мнения к стране, которая наградила Сноудена за смелый поступок, направленный против США. Для американцев это станет хорошим свидетельством его связи с российскими спецслужбами.