15 апреля, понедельник

Объективно за прошедшие полтора десятилетия сделано очень много

24 сентября 2013 / 15:26
преподаватель Историко-архивного института РГГУ

Если не дать в учебнике «нулевые», то история России оборвется там, где она на самом деле могла оборваться.

Авторы обычно комкали материал кануна выхода учебника. Но мне кажется, что 2000-е очень важны. Если не дать им оценку и не поместить в учебник, получится, что наша история обрывается там, где она действительно могла оборваться. Ведь в воспоминаниях Билла Клинтона есть характерная фраза «действия Путина на время приостановили распад России». Мы помним и 1999-й, и 2000-й – пожар на Останкинской телебашне, гибель «Курска», череда внешнеполитических неудач и т.д. Все это удручало, и многие не верили, что из такой ямы можно выбраться. Объективно за прошедшие полтора десятилетия сделано очень много. Конечно, найдутся критики, которые заявят, что сделанного недостаточно.

Дело не в апологетике Путина, а в том, что «нулевые», как их сейчас принято называть, очень важны. Они показывают, как фактически проигравшая страна из неведомо откуда взявшихся сил начинает выбираться из ямы. Если мы не отразим этот процесс, то не сможем объяснить молодому поколению, каковы наши цели в будущем. Нулевые дали массу примеров, когда на Россию можно было равняться. Конечно, в России всегда были недовольны, если не властью, то погодой, но период после 2000 года обязательно должен присутствовать в учебнике. Вопрос только - до какого года. Над этим должны подумать создатели историко-культурного стандарта. Ведь достаточно много событий произошло в том же 2012 году.

Глядя на 90-е многое оставалось непонятным в прошлом России. Люди как в закрытую дверь утыкались в образы царской России или советского «светлого прошлого». Безысходность не давала возможности увидеть позитива в настоящем. Нулевые стали примером того, как можно выбираться их кризисной ситуации. Поэтому 2000-е должны присутствовать в учебнике хотя бы в плане сравнения с 90-ми. При этом ни в коем случае не надо уничижать прежних лидеров, так как все имеет какую-то преемственность. Просто надо показать, чего мы не могли в 90-е и на что мы стали способны в нулевые. 2000-е хорошо объясняют многие моменты нашей истории: «великие реформы» Александра II, период 30-х годов XX века и др.

Выбирая тех, кто мог бы написать соответствующий раздел учебника, я бы не стал сбрасывать со счетов Александра Барсенкова и Александра Вдовина, попавших не так давно в сложную ситуацию. У Вдовина выходила замечательная книга «Русские в XX веке». Он никоим образом не стоит на просталинских позициях, а очень хорошо владеет демографическим материалом и статистикой.

Также я бы назвал Александра Киселева, известного по совместной работе над учебниками с, к великому сожалению, недавно ушедшим из жизни Эрнстом Михайловичем Щагиным (Киселев А.Ф., Щагин Э.М. Новейшая история Отечества. ХХ век. В 2-х тт. - М., «Владос», 1998).

При подготовке раздела про 2000-е годы не обойтись без привлечения представителей смежных с исторической наукой направлений. Я бы прибег к услугам культурологов и тех, кто занимается геополитикой. В связи с этим можно назвать имя Александра Дугина.
 

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика