20 июня, четверг

О работе внутриполитических блоков в региональных администрациях

13 августа 2015 / 15:17
президент фонда «Петербургская политика»

Было бы неплохо, чтобы «идеальный» вице-губернатор по внутренней политике понимал внутреннюю политику не как обеспечение узурпации власти конкретной группой/кланом.

Одна из тем вчерашней встречи политологов и Володина — анализ и модернизация работы внутриполитических блоков региональных администраций. Подсвечу некоторые подробности. Возможно, будет интересно погруженным в тему.

В отношении федеральной власти к этой теме есть двойственность. Эта сфера рассматривается как сфера ответственности губернаторов — именно глава региона является работодателем для своего заместителя по внутренней политике и во многом формирует стилистику политического управления. Но у федеральной власти на это тоже не может не быть своего взгляда — как минимум, экспертного.

Вот какие приоритеты в работе внутриполитических блоков прозвучали в ходе разговора:

  1. Выстраивание отношений с муниципалитетами — как главами, так и муниципальными депутатами. Создание площадки для согласования муниципальных и межмуниципальных интересов. Где-то в качестве таких площадок выступают политические блоки администраций, где-то местные отделения ЕР, где-то — бизнес-группы, где-то — никто.
  2. Взаимодействие с партиями. В частности, отказ от перегибов, главными из которых являются тотальное администрирование (либо через колено, либо через проведение во все региональные отделения партий своих выдвиженцев) и восприятие функции внутренней политики как сугубо декоративной и не требующей особых забот. С тем, чтобы имели возможность подрастать в том числе представители оппозиции. При этом прозвучала мысль о том, что самые яркие примеры таких практик (Ройзман, Локоть, Ширшина) достойны уважения и даже сбережения. А попытки их примитивной зачистки не принесут недругам политического счастья.
  3. Взаимодействие с НКО и структурами гражданского общества. По возможности — с налаживанием контакта с уже существующими активистами, а не через выстраивание альтернативных конструкций гражданского общества из параллельной реальности типа движения «Наши». Видно, что в администрации довольны опытом работы с СПЧ — несмотря на то, что три года назад его многие воспринимали как декоративную и картонную структуру.
  4. Способность перейти от решения краткосрочных задач к хотя бы среднесрочным. Пример, звучавший по нескольким регионам — когда нынешняя избирательная кампания проектируется как сугубо тактическая, нацеленная на решение конкретной задачи победы на выборах. При этом задачи на думские выборы (выстраивание элитной конфигурации и коалиций вокруг одномандатников, «лечение» проблем высоких антирейтингов губернатора, создание системы управления рисками) откладываются на после нового года. В выигрыше должны оказаться те, кто строит нынешнюю избирательную кампанию не на 1–3 месяца, а на 13–15 — хотя бы до думских выборов. В противном случае победа на выборах-2015 политически не усиливает ни губернатора, ни власть в целом. А то и наоборот.
  5. Побуждение губернаторов самим поучаствовать в сборе подписей муниципальных депутатов — а не ждать их приноса с помощью административной вертикалью. И для поддержания формы, и для выстраивания системы двусторонней коммуникации с муниципалами.
  6. «Очищение» кураторов внутренней политики в регионах от непрофильных функций вроде кураторства экономического блока.

Резюмируя итоги этой части разговора, Вячеслав Володин предположил, что на эту тему стоит как следует «навалиться» © — не менее масштабно, чем когда-то взялись (в хорошем смысле) за политику в сфере инноваций.

От себя добавлю: на мой взгляд, было бы неплохо, чтобы «идеальный» вице-губернатор по внутренней политике понимал внутреннюю политику не как обеспечение узурпации власти конкретной группой/кланом (ибо такая узурпация обычно временна и дает только тактические цели), а был больше заточен под:

  • эффективную медиацию с элитами (а не выдавливание автономных акторов с регионального и муниципального поля)
  • управление рисками (а не иллюзию тотального уничтожения рисков и нейтрализации их носителей)
  • адаптацию своих действий к меняющегося общественному мнению (а не восприятию общества как вечного врага или как вечного раба)
  • погружение кураторов внутренней политики в опыт других регионов — хотя бы соседних (а не абсолютизацию собственной территории, часто вытекающую из узости кругозора)

Услышанное мной вчера этой логике пока не противоречило.

Источник


тэги