О правовых вопросах столичной реновации

Главной проблемой исходного законопроекта о реновации, отсылавшей многих к афоризму про "бумажки о собственности", было полное изъятие для московской реновации норм ЖК о порядке принятия решений на собраниях собственников.

Непроведение публичных слушаний на новую застройку, необязательный статус только что утверждённых ПЗЗ, возможность особых требований к инсоляции - это всё уже для более узкого круга разбирающихся.

Получалось, что принять решение о реконструкции своего дома квалифицированными большинством в две трети от количества площадей собственники могут - а о его реновации (т.е. сносе) нет.

Поправка Собянина о том, что решение общего собрания о неучастии дома в программе - это исключение дома из программы, снимает эту проблему. 

Тем более, что накануне обнародования городом списка домов на голосование такие ОСС уже всё равно активно проводятся на местах. В идеале такие дома должны просто не попасть в будущий список на голосование.

А если квалифицированного большинства собственников "против" не набирается, то появляется социальная логика в том, чтобы дать право голоса уже не только собственникам, но и соцнанимателям, и людям без доли собственника, физически проживающим в этой пятиэтажке с постоянной регистрацией.
Ведь менять (или сохранять) привычный уклад жизни предстоит каждому отдельно взятому человеку в конкретной квартире, а не только собственнику. 

И если город как собственник квартир соцнайма "за" расселение, а сами жители-соцнаниматели "против" - то правильно прислушаться именно к мнению жителей.

Теперь главное, чтобы на местах не начали заниматься юридическими придирками, цепляясь к процедурным нарушениям при организации общих собраний.