О некоторых казусах британского правосудия

Очень многие СМИ совершенно тупо написали, что Высокий суд Лондона отклонил требование завести уголовное дело против бывшего премьер-министра Тони Блэра в связи с началом войны в Ираке.

Но никто не объяснил почему, так произошло - ведь надо читать судебное решение (R (on the application of) v The Secretary of State for the .... v Westminster Magistrates' Court [2017] EWHC 1969 (Admin) (31 July 2017) . А на самом деле, фокус там был куда как круче, чем те, что выкидывают даже самые отмороженные российские суды. Суд, в ответ на заявление о необходимости возбудить против Блэра дело об агрессии указал, что, хотя в международном праве (например, в той же Хартии Нюренбергского трибунала) понятие «агрессии» и «агрессивной войны» есть), то в английском праве на момент начала войны в Ираке оно отсутствовало. А закон, как вы знаете, не разрешает привлекать к ответственности за преступления, которых нет в британских законах. И это было прямо закреплено в решении Палаты Лордов 2006 года R v. Jones (Margaret) [2006] UKHL 16. И его никто изменять не будет. И абсолютно наплевать, что в Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 14 декабря 1974 г., под «агрессией» понимается применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН. Вот так вот. Кстати, в российском Уголовном кодексе есть статья 353. «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». Надо посоветовать Путину ее убрать – чтобы все было, как у англичан: раз – и концы в воду.

Источник