О фильме "Дюнкерк"

Художественный фильм - не иллюстрация к википедии, это даже министр Мединский знает.

Поэтому не стоит пересчитывать число побед за один боевой вылет британского истребителя в небе над Английским каналом. В конце концов, чего плохого в том, чтобы в фильме, где ни разу не показано лицо врага - как будто наследуя новейшей немецкой историографии во Второй Мировой человеческая цивилизация воевала инопланетянами - изобразить героическую сказку?

Вот и новая лента режиссера Нолана "Том Харди уделывает Люфтваффе", вышедшая в российский прокат почему-то с названием "Дюнкерк", показывает достаточно исторических деталей, чтобы вызывать уважение. Мы видим как истребители королевских ВВС летают звеньями по-трое, в отличие от немцев, летавших парами - устаревшая тактика, и привет фанатам Резуна и К, которые считают, что только русские ничему не учились и начали войну с архаичными представлениями о летном искусстве. Вот секунда - и упавший неизвестно откуда мессер вырубает спитфайр, так что напарники даже не успели глазом моргнуть. Абсолютно точное изображение немецкой тактики воздушного боя. Но как же оно некинематографично! Ведь здесь, в отличие от боев на виражах, столь любимых в WorldOfAircraft и советскими пилотами начала войны, нет захватывающих сцен захода в хвост и светового шоу трассеров...

Впитал фильм Нолана и мифы - к примеру немецкую пропаганду о том, что англичане не желали эвакуировать с плацдарма союзников. А также странную интерпретацию того, как оказались на берегу Па-де-Кале голландские шхуны.

Но любим кино мы не за правду, постправду или неправду - мы любим его за киноправду. Хотя и кинокритик Юсев прав - в новом фильме Нолана нет "изюминки", и фанатам высокого кинематографа и mind games здесь ловить нечего.