Можно поставить «два», а куда детей-то девать?

Снижение пороговых значений оценки позволило увидеть, что представляют собой знания учеников по национальному языку.

Снижение пороговых значений оценки позволило нам, наконец-то, увидеть, что представляют собой знания наших учеников по национальному языку – русскому. Может быть, задания частей «а» и «б» не вполне отражают именно уровень владения языком, но, с другой стороны, я думаю, они так составлены, как раз для того чтобы двоек было меньше. Потому что проверяй мы владение языком по написанным текстам, как мне кажется, результаты были бы еще хуже.

В российской образовательной традиции, как известно, двойки ставить практически не принято, итоговая оценка выставляется  по принципу «три пишем, два в уме»...

Те, кто ностальгирует по советскому образованию, просто не помнят, как тогда выставляюсь оценки, в том числе за итоговые работы, а я все это застал. Пока мы мило улыбались учительской присказке «три пишем два в уме», выросло поколение людей, уверенных, что на халяву можно надеяться, халява будет, и ты можешь вообще ничего не делать – тройку тебе поставят. Привыкли к тому, что обманывать – это нормально, что это такая доблесть – списывать, а сейчас, когда списывают диссертации, мы почему-то удивляемся. Люди ведь из советской школы вышли, со всеми великолепными принципами советского и российского образования, со всеми пресловутыми принципами, которые все принимали, и с которыми никто не боролся.

Насколько верным Вам представляется решение о снижении нижней планки? Быть может, эффективнее было бы прибегнуть к «шоковой терапии», просто поставив двойки всем тем, кто их заслужил, будь их даже 25 процентов от числа выпускников?

Несколько лет назад я принял участие в работе группы при Совете Федерации по оценке ЕГЭ, имевшего на тот момент статус эксперимента. Там представители Российского ректорского совета выражали свое недовольство: «Сколько двоек мы наполучаем!», «Сколько детей не пойдет в институты!» Как видно, у нас попросту разные интересы. Единого подхода нет. Задача Совета ректоров и работников высшего образования – наполнить вузы коммерческими студентами, у которых, следовательно, должны быть хоть какие-то аттестаты, а тут ЕГЭ вмешался.

Сейчас ЕГЭ показал, что двоек много. Можно поставить «два», а куда детей-то девать? Я живу в промышленном городе – Череповце. У нас большой завод. Но чаще всего десятикласснику некуда пойти, - кто его возьмет? – везде, наоборот, сокращения. Впрочем, в училище конкурс не меньше, чем в вуз, и главное, что потом? Устроиться продавцом в «Евросеть»? Так, даже там не нужно столько много продавцов.

Но есть много специальностей, не требующих высшего образования.

Курьер, к примеру. Куда пойдет выпускник, сдавший математику на низкий балл? Пацанам остается идти только в армию. Что касается специальностей, можно выучиться на водителя. И где работать? Такси? Но во многих городах школьнику действительно вообще некуда пойти. Проблема с занятостью до сих пор актуальна. Я думаю, что хорошо было бы вернуться к той модели, когда есть среднее техническое образование, дающее нормальную специальность с обеспеченным рабочим местом. Сегодня же мы имеем детство, отложенное на 5 лет, еще 5 лет инфантилизма – такова перспектива для многих из тех, кто сегодня получил аттестат зрелости, благодаря снижению минимального балла по ЕГЭ. А потом – где-то, что-то, как-то…. охранниками будут работать. Или водителями.

Вы полагаете нездоровой ситуацию, при которой почти все взрослое население поголовно имеет высшее образование?

Разумеется. Это образование является высшим только по названию, а в большинстве случаев вообще никаким образованием не является. Это не более, чем эффект отложенного детства.

Верно ли, что в идеале решением может стать развитие полноценной системы среднего профессионального образования? В европейских странах экзамен на аттестат зрелости, дающий право поступить в университет, сдают далеко не все, то есть в той же Германии помимо гимназий есть и другие школы, и другие ступени образования.

Что говорить о Европе, для которой малый и средний бизнес – естественен? Скажем, в Италии, если у родителей небольшая лавка или, к примеру, пиццерия, дети будут там работать. Им больше образование, может быть, и не нужно. Они уже обеспечены работой. А мы как всегда надеемся на патерналистское государство, причем, с одной стороны, «Дайте работу!», а с другой, «Разрешите! Не мешайте нам!» Пока не получается. Государство и крупный бизнес, вроде нашей «Северстали», не могут обеспечить их всех работой. Ну что ж, пока найден такой выход – снижение минимального балла. Но это выход, ведущий в тупик - с этим «всеобщим высшим», которое по уровню часто до всеобщего среднего не дотягивает.