Казахстанская политика кулуарная, теневая

Многие кадровые перестановки связаны с разборками внутри элит.

Если говорить тезисно: с чем связан уход старого правительства? Это недовольство чем-то конкретным или, скорее, общее разочарование отсутствием явных экономических успехов?

Тут две основные причины. Первая – это критика относительно провальной экономической политики, в частности, неэффективной реализации индустриально-инновационной программы. Еще прошлой осенью президент очень жестко критиковал Серика Ахметова, его правительство, после этого началась критика кабинета министров со стороны всех пропрезидентских игроков. Это пошатнуло позиции Ахметова. Уже тогда звучали предположения, что он скоро уйдет. Многие ожидали, что это произойдет в конце 2013 года или самом начале 2014 года. Поэтому сейчас его отставка в Казахстане не стала сюрпризом.

Вторая причина, которую никто официально не озвучивал, отставка Ахметова – результат межэлитных конфликтов и трений. Уже в прошлом году были предположения, что информационная волна против Ахметова инициирована администрацией президента. Тогда ее возглавлял как раз Карим Масимов, который сейчас стал новым-старым премьером.

Казахстанская политика кулуарная, теневая. Многие кадровые перестановки связаны с разборками внутри элит.

А как тогда можно объяснить то, что Ахметов в итоге занял один из ключевых постов в новом правительстве?

Я тут не соглашусь. Казахстан не Россия. У нас традиционно военная элита не играла существенной роли, поэтому и Минобороны у нас ключевым не является. Казахстанская армия небольшая, а в ближайшее время ее планируют сделать полностью профессиональной. Хотя, понятно, что она не сравнится с российской или китайской.

Печально, что военное ведомство Казахстана больше ассоциируется с коррупционными скандалами. Перед уходом бывшего министра обороны Адильбека Джаксыбекова, который сейчас стал госсекретарем, произошли новые коррупционные скандалы. Это говорит, что важное с т.з. обороноспособности страны ведомство все время оказывается в центре коррупционных разоблачений. Эта их «болезнь» с 1990-х годов.

Почему премьером назначили Масимова? Это кадровый голод, как говорят многие ваши коллеги, или причины в другом? Нет ли связи со слухами о том, что именно его готовят в преемники Назарбаева?

Насчет кадрового кризиса – да.

Президент тасует не просто старую колоду, а только половину старой колоды, и без того короткая кадровая скамейка уже превратилась в стул.

Складывается такое впечатления, что президент больше доверяет старой гвардии и представителям своей семьи. Мы уже некоторое время наблюдаем концентрацию экономических, политических и информационных ресурсов под контролем разных структур и разных влиятельных фигур. Например, буквально недавно спикером Сената снова стал Касым-Жомарт Токаев. Теперь Масимов вернулся на пост премьера. Можно отметить еще одну интересную кадровую перестановку: недавно дочь президента Дарига Назарбаева стала вице-спикером нижней палаты парламента и возглавила фракцию партии «Нур Отан» (занимает 83 из 107 мандатов Мажилиса – ред.). Это серьезное повышение. В будущем она, возможно, станет спикером нижней или верхней палаты.

Я думаю, все это имеет непосредственное отношение к подготовке смены власти. Для этого готовятся т.н. коллективные преемники в лице институтов власти: Дарига Назарбаева возьмет под контроль «Нур Отан», Масимов по сути будет отвечать за социально-экономическое благополучие в стране, другие представители старой гвардии займут посты руководителей спецслужб. Это общая игра под названием «Преемник».

То есть, готовится не конкретный человек, а стабилизируется структура?

Для нас не так сложно выбрать преемника. Список достаточно длинный и неизменный. Проблема в том, что любой преемник, кем бы он ни был, не сможет опереться на сильный политический институт. В России, например, Путин, став президентом, опирался на силовые структуры. В Казахстане силовые структуры поделены между разными элитными группами. И если кто-то пойдет в качестве преемника ему просто не на что будет опереться. Я имею в виду более или менее работоспособных политических институтов: правительства и парламента. Поэтому их нужно усиливать.