Как нельзя строить партию

Чиновник, не имеющий инстинктов «политического животного», обречен оставаться занимающим место «пустым означающим», чем-то вроде плаката «здесь могла бы быть ваша реклама» — таков Касьянов.

Я много лет жизни отдал разного рода партстроительству. Первой школой жизни было РХДД в 1993–94, потом немцовская «Россия молодая», влившаяся в состав СПС (1998–99), потом была уже моя собственная попытка создать федеральную партию — «Новые правые» (2003-й). Наконец, ЕР в 2009–2011. Написал даже книжицу в «Европе» — «Технология создания партии» (2007), и к другой, более фундаментальной — «Основы теории политических партий» — тоже приложил тогда руку.

Под этим углом, хоть и завязал давно с этим, нет-нет да посматриваю на новости партстроительного фронта. Естественно, особо любопытно смотреть туда, где прямо на фронтоне крупными буквами написано «Мы Против Путина» — что, не зреет ли в тех областях спектра какой-нибудь суперспецназ «ленинского типа»?

Из релиза про недавний съезд «РПР-Парнас» с удивлением узнал, что, оказывается, она — наследница «Демплатформы», то есть одной из самых древних сеток, существующей еще с 1990 года. В свое время — в том самом 1998 — именно этой сеткой мы пользовались на коммерческих условиях для регистрации РМ, когда не хватало своих отделений (и людей) в субъектах. В последние годы, насколько я мог понять, ее основная часть отошла Володе Рыжкову, который еще с тех времен с ней был связан. Но Рыжкова, как я узнал из того же релиза на «Ленте», из Парнаса тоже в итоге демократично выдавили, причем еще до гибели Немцова — в итоге из трех сопредседателей остался один Касьянов.

Один — это даже и нормально для них вроде бы. У нас в стране все успешные партии — вождистские, коллегиального управления ни одна из структур не выдержала — все такие развалились. Внутрипартийная демократия в любом ее виде для «непримиримой оппозиции» — пошлая ненужная роскошь. Но из Касьянова, тут уж к гадалке не ходи — Ленина не выйдет, он для этого слишком госаппаратчик.

Политик — даже очень талантливый, но не имеющий организационных и административных способностей, обречен оставаться ярким одиночкой без команды — таким был Немцов. Напротив, чиновник, не имеющий инстинктов «политического животного», обречен оставаться занимающим место «пустым означающим», чем-то вроде плаката «здесь могла бы быть ваша реклама» — таков Касьянов.

То, что они со съезда выносят в паблик — готовые иллюстрации к пособию «Как Нельзя Бороться С Режимом». Тезис про повышение налогов — удар по основной социальной базе протеста: «среднему классу» и малому бизнесу. Приватизация СМИ — удар по гипердружественной оппозиции журналистской тусовке. Отдельно прописанный «отказ от экспансионистской политики и территориальных приобретений» — буквально «отчетный момент» для ясности: приду к власти — сдам все и всем. Либо надо очень крепко верить в то, что одной лишь поддержки троцкистов из Госдепа достаточно для победы. Либо и не ставить ни на какую победу, а просто занимать место и получать статусную ренту — медийную в первую очередь — как самые главные антипутинцы.

Вообще, глядя на нынешнего Касьянова, я всякий раз задаюсь вопросом — как он мог служить в очистке? Но такова уж природа «либерального консенсуса» — каким бы ты ни был ничтожеством, главное — говорить нужные слова в адрес понятно кого и сойдешь за своего, то есть за «либерала». Он же ведь тоже «либерал», да?

Вот, в сущности, только этим и интересен: траекторией, по которой у нас обыкновенно попадают в либералы.

Источник