В марте состоится XXIII Международный симпозиум «Пути России. Север–Юг»

18-19 марта, Московская высшая школа социальных и экономических наук, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр) и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации проводят XXIII Международный симпозиум «Пути России. Север–Юг».

В рамках междисциплинарных дискуссий предлагается обсудить следующие вопросы: полимастштабное и многоукладное взаимодействие регионов между собой и в глобальном мире, существование периферии и центра, северных и южных столиц; взаимоотношения России с постсоветскими республиками, странами Ближнего Востока, БРИКС, развитыми и развивающимися странами; виртуализация сторон света в глобальном интернет-пространстве; методология исследования социально-пространственной специфики; динамика многообразия оттенков Севера и Юга, ее значения для путей России.

В рамках конференции состоится рад круглых столов и секций. В частности заседание секции «Региональные пути развития России в условиях изменений природного и социального климата» пройдет при поддержке Фонда Розы Люксембург. Его модераторами выступят Теодор Шанин и Александр Никулин. Цель секции — обсуждение полимастштабного и многоукладного развития северных и южных регионов России в связи с проектами и программами экономического, социального, экологического и культурного развития, основанных, прежде всего, на поиске и осмыслении инициатив «снизу» — самоуправления и самоорганизации местного населения, особо актуальных в современных кризисных условиях. Российский опыт местной провинциальной самоорганизации предполагается сравнить и сопоставить с соответствующим международным опытом развития регионов в условиях климатических и социальных изменений ряда постсоветских республик, стран Запада и БРИКС.

Секция «Сибирь и российский север: локальности в мире миров» состоится при поддержке Фонда Фридриха Науманна. Руководть работой секции будут Михаил Рожанский и Николай Вахтин. Как пишут организаторы, централизованная оптика не позволяет осознать ключевую роль меридионального измерения проблем Сибири и севера России — противоречие между индустриальной цивилизацией и уязвимой природной средой. Для Сибири это противоречие может быть обозначено как отношения Севера и Юга (а не Запада-Востока), поскольку опора индустриальной цивилизации и её неорганичного развития — Транссиб и федеральная трасса. Спектр проблем, определяемых этим противоречием, актуализирует для российского Севера и Сибири опыт соседей как по северным широтам, так и по Азии. «Геополитический разворот» от Запада к Востоку не учитывает жизненную потребность локальностей Сибири и российского Севера в системных версифицированных отношениях как с Европой и северной Америкой, так и со странами Азии. В фокус «сибиро-северной» секции симпозиума предполагается вынести опыты глокализации в различных сибирских и северных локальностях (от стойбищ и поселков до мегаполисов), позволяющие проследить, как осваиваются и трансформируются социально-экономические и культурных модели, транслируемые из внешнего мира.

Работой секции «Социальное самочувствие и перезапуск локальных экономик сельских территорий и малых городов на основе социокультурных проектов» будет Ольга Карпова.

Татьяна Вайзер выступит руководителем секции «Этика и политика публичной коммуникации». С ее точки зрения, публичная сфера является одним из ключевых признаков развитого демократического общества. В идеале она обеспечивает репрезентацию и включение всех участников общественно-политических процессов, гарантирует им право голоса, предоставляет им возможности для открытой публичной коммуникации. В нормативных теориях публичной сферы, которые вырабатывались в западной политической философии на протяжении нескольких веков (от Дж. С. Милля и Дж. Дьюи до Х. Арендт и позднего Ю. Хабермаса) публичная сфера мыслилась гарантом от монополий власти, цензуры, логики рынка и индикатором соблюдения основных демократических прав и свобод. Однако критические теории публичной сферы (Н. Фрэзер, Ш. Муфф, А. М. Янг, Д. Дзоло, Т. ван Дейк, Дж. Кин и др.) настроены более скептически. Они показывают, что открытая и инклюзивная публичная коммуникация носит сегодня во многом имитативный характер, а доступ к ней нередко определяется властными элитами, государственным и финансовым контролем над СМИ, цензом социального благополучия участников и т. д. Как считает Вайзер, в этой перспективе было бы интересно понять, как сегодня устроено пространство публичной коммуникации в России? Кто его основные игроки? Какими институтами и инстанциями оно определяется? В силу каких механизмов функционирует? В чем именно эмпирические практики публичной коммуникации расходятся с ее нормативными идеалами? Что для понимания природы и логики современной публичной коммуникации может дать обращение к истории ее развития? Какие ценности помогли бы нам сегодня построить более инклюзивную демократически ориентированную публичную сферу? Какие новые модальности/режимы/форматы публичной коммуникации могла бы выработать современная политическая и социальная теория?

Работой секции о современном спорте будет руководить философ Олег Кильдюшов. Как он полагает, несмотря на свою несомненную значимость для современного российского общества, спорт до сих пор относительно плохо описан отечественной социальной теорией. Социальные теоретики или вовсе игнорируют его в своих описаниях, или рассматривают как маргинальное явление, находящееся где-то на периферии жизни социума. В этом смысле в нашей стране для большинства интеллектуалов характерно «легкомысленное», несерьезное отношение к спортивной активности миллионов соотечественников. Таким образом, в России имеет место определенный парадокс: в стране, являющейся одной из ведущих спортивных держав, в силу ряда причин отсутствует теоретическая рефлексия важнейшей массовой культурной практики. Исторически для этого, видимо, существовали причины институционального и идеологического характера. В любом случае мы вынуждены констатировать: у нас так не институционализировалась академически релевантная философия и социология спорта, а спорт как предмет социального теоретизирования, мягко говоря, не входит в число приоритетов русских интеллектуалов. Между тем спорт теснейшим образом связан с политикой и общественными отношениями в целом и является одной из важнейших культурных сфер в обществах позднего Модерна. В качестве базовой современной телесной практики он служит своеобразным антропологическим индикатором происходящих структурных изменений общества, поскольку затрагивает сами представления социума о «человеке», его телесные образы. Говоря словами Мишеля Фуко, спорт как форма дисциплинирования собственного тела — это один видов «политики себя». В этом смысле спортивные практики Современности являются социокультурным механизмом биополитического формирования телесности под определенные образцы. Поэтому для социальной теории по-прежнему актуальна и продуктивна рамочная постановка вопроса в духе Норберта Элиаса, вопрошавшего о том, как связано между собой развитие структур и организационных форм таких видов «досуга» как спорт, с общественно-политическими тенденциями, которые доминируют в тот или иной момент культурного развития. В рамках секции предполагается обсуждение ряда важнейших тем, связанных с политическими, институциональными и антропологическими импликациями российского спорта: спорт как массовая культурная практика в современной России: социальные функции, формы и тренды; возвращение государства в спортивную сферу: институты и идеологии госспорта в РФ; спортивные «мега-события» и их последствия для регионов, местных сообществ и экологии; спортивная индустрия и медиа: маркетинг телесности и рынок телесных образов; допинг as usual: личный моральный выбор или структурная проблема отрасли?

Секция «Организационное разнообразие: внутренние и внешние аспекты» пройдет под руководством Вероники Кабалиной, Игоря Гуркова и Евгения Моргунова. Как считают организаторы, среди специалистов по управлению большое внимание уделяется организационному дизайну. Существуют определенные схемы и шаблоны, по которым рекомендуется выстраивать взаимоотношения между структурными подразделениями. Выделяются определенные типы организационной культуры, под которые исследователи подстраивают наблюдающуюся в организации феноменологию. В то же время необходимо признать, что разнообразие не менее важный аспект анализа организаций. Пристальное внимание к данному аспекту позволяет находить уникальные решения, которые «обрекают» организации на успех. Мы предлагаем обсудить все те явления, которые в организационной жизни выбиваются из привычного набора отработанных схем и позволяют видеть уникальность ее разных сторон. Они могут наблюдаться в организационной культуре, особенностях принятия решений, процедурах выстраивания бизнес-процессов, бюджетной политике, во взаимодействии организации с внешней средой и других явлениях. Не может быть исключено из внимания и воздействие на организацию специфики национальной культуры ее учредителей, руководителей, сотрудников и даже клиентов.

Источник