Глеб Кузнецов: Был ли у Трампа шанс?

Политолог Глеб Кузнецов рассуждает о причинах вероятного проигрыша Трампа: «Глядя на катастрофу, которая происходит с избирательной кампанией Трампа, понимаешь две очень важные вещи».

«Первое, политика — это работа. Отрасль народного хозяйства. Со своими правилами, писаными и неписаными, кланами — „системами“, иерархиями, жестким требованием к соискателям должностей, ритуалами, внутренними институциями. Все как везде — от криминального мира до академической науки. Истеблишмент, многократно проклятый Трампом — это не „узурпаторы народного волеизъявления“, это профессионалы и носители культуры с традицией, которая пусть и подвижна, но достаточно инертна. История про политического аутсайдера, который прожег глаголом сердца и всех убедил, для книг хороша, а для жизни не работает», — считает он.

«Enfant terrible республиканцев Рейган взял в партнеры нуднейшего представителя того самого истеблишмента — Буша-старшего, катастрофически проигравшего праймериз — и стал одним из лучших президентов-республиканцев в истории. Политическая, медийная, административная машина, способная выигрывать выборы в интересах полумертвого Ельцина, стала основой и проводником первых успехов молодого и „живого“ Путина. Популярный президент-республиканец Теодор Рузвельт не смог вернуться в Белый Дом в качестве кандидата от созданной им в противовес республиканском истеблишменту новой Прогрессивной партии и проиграл демократу Вудро Вильсону в 1912 году, лишенный поддержки республиканской избирательной машины. Примеры можно приводить бесконечно», — считает эксперт.

«Единственная реально выигрышная политика для „борца с истеблишментом“ — это контракт с этим самым истеблишментом. Убедительно сыгранный „договорняк“, в котором „истеблишмент“ должен публично „лечь в пятом раунде“ и признать силу своего „победителя“ (ну и понятно, что „хозяин“ тоже должен действовать в интересах истеблишмента, тут дорога с двусторонним движением).
И второе, в любом нереволюционном процессе побеждает усредненное, „стоящее двумя ногами на земле“ и понятное „усредненному“ тому же самому большинству, нестрашное и обыденное, а суперпуперинновационное предложение получает яркую прессу и секту сторонников, но никак не джекпот», — рассуждает Кузнецов.

«Побеждает всегда центрист. Что делает в политическом смысле невозможным успешный „бунт против системы“ в президентских государствах. В парламентской системе „бунтовщик“ способен собрать, повторюсь, секту и стать важной частью правящей коалиции, собрав процентов 20%, но это не для ситуаций, когда „победитель получает все“. Был ли у Трампа шанс? Конечно был. Контракт с истеблишментом, значительно более быстрое движение в „центр“ и по стилю, и по содержанию риторики, демонстрация способности каяться и благодарить. Но Трамп, наверное, был бы не Трампом, если бы пошел на это. Поэтому Трамп проиграет, а „трампизм“ после осмысления и ревизии вдумчивой безусловно станет набором технологий в руках обновленного истеблишмента — профессионального политического класса», — резюмирует политолог.

Источник