22 октября, воскресенье

Эксперты ЦПА обсудили предложение по переносу столицы

22 августа 2017 / 16:54

Эксперты Центра политического анализа Вячеслав Данилов и Андрей Тихонов дали комментарии СМИ о новой инициативе Юрия Крупнова по переносу столицы.

России нужно отходить от экономики, сосредоточенной в Москве, к развитию всей страны, в первую очередь — Дальнего Востока и Сибири, для чего столицу следует перенести за Урал. Такую идею высказал президенту России Владимиру Путину председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Представленный проект именуется «Доктриной размосквичивания».

По мнению Крупнова, Россия «гиперцентрализирована»: Московский регион «вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения». Кроме того, национальное развитие акцентировано лишь на 15−25 российских мегаполисах, в которых проживает свыше 50 процентов россиян.

«Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества. Они не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания», — считает демограф. По его словам, такое положение может привести к потере Россией своих геополитических преимуществ, кроме того, Россия может утратить суверенитет над удаленными от больших городов территориями

Крупнов уверен, что России необходимо отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что должно позволить «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Сергей Собянин назвал идею Крупнова «гениальной», в ответ тот вызвал столичного градоначальника на дебаты. Мэр Москвы посчитал это пустой тратой времени.

— Любопытно, что частично концепция патриота Крупнова напоминает концепцию Натальи Зубаревич, которая тоже считает, что в скором времени население России сосредоточится в нескольких центрах, между которыми будут гулять волки и медведи, — отмечает в комментарии "Свободной прессе" эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов.

— А виновата в этом, естественно, власть. То есть патриотический «алармизм» в данном случае хорошо стыкуется с либеральным. У Крупнова заметно перепевание традиционных для русского национализма почвенных идей вроде «русские в клетушках не размножаются», нам для демографии якобы нужны терема и хоромы. На самом деле в том же самом Подмосковье, на которое обрушился политик, наблюдается демографический бум, поскольку здесь сосредоточена наиболее динамичная и активная часть молодежи. В чем Крупнов действительно прав так это в том, что существование «медвежьих углов» недопустимо для национальной гордости. Но это понимают все, об этом говорил и Геннадий Зюганов в избирательных кампаниях. Но пока решение этого вопроса остается лишь на уровне риторики. Ведь в конечном счете демографическая и миграционная динамика определяется структурой экономики, а она у нас такова, что способствует концентрации населения в крупных центрах и, прежде всего, в столичном регионе.

Дело не столько в сырьевом характере нашей экономики, но и в доминировании торговли и сферы услуг. Малые и средние города являются наследием советского народнохозяйственного комплекса и сейчас катастрофически потеряли свое значение из-за разрушения предприятий, вокруг которых они создавались. Но стоит отметить, что деградация деревни началась еще при советской власти, так что этот процесс нельзя огульно списать на деятельность неолиберальных реформаторов. Крупнов же пытается сам выступить в качестве реформатора, но его проект по строительству новых городов может стать «новыми васюками», если под него не подвести экономическое обоснование. Деньги то в это дело, конечно, «вгрохать» можно. Только будет ли отдача в перспективе? Как видим, многие советские «стройки века» потеряли свое значение у нас на глазах.

Что касается переноса столицы, то стратегически он необходим, но слишком дорогостоящ и может привести к коллапсу Московского региона, что сразу перечеркнет все его плюсы. Нравится нам это или нет, но Москва — ключевой пункт Российской Федерации и от ее благополучия зависит судьба страны.

Скандально известный бизнесмен Стерлигов призывал начать расселение Москвы, собственно, эти же мысли и выражает стремление перенести столицу и вернуть народ «к земле».

Ссылки на западный опыт в этом случае нерелевантны. В Британии один мегаполис — Лондон, а все остальное мало походит на современные города. Германия изначально развивалась полицентрично, но и там деревень в нашем представлении не осталось, - заключил Тихонов.

Член Высшего совета партии "Единая Россия", директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов заявил, что, по его мнению, Екатеринбург является "наиболее адекватным" городом, в который могла быть перенесена российская столица. На своей странице в Facebook Орлов написал, что отдаление Москвы от географического центра страны и перенаселение являются достаточно вескими причинами начать дискуссию по этому поводу.

Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов прокомментировал предложение Дмитрия Орлова для сайта "Региональные комментарии".

- Дмитрий Орлов более известен как крупный политтехнолог, политконсультант и профессионал GR, чем член Высшего Совета ЕР. Тем не менее, его мнение тем более интересно, что он также и хороший регионалист, знает политическую конъюнктуру регионов изнутри. И его голос стоит уважать по хотя бы двум причинам - он действительно считает, что можно поддержать эту, по сути, фейковую дискуссию о переносе столицы - возможно, у нее есть ресурсы перерасти свой статус. А с другой стороны, он понимает, что в условиях дефицита политического предложения для повестки-2018, сгодятся и запылившиеся и снятые с повестки темы.

Очевидно, что провокация Юрия Крупнова удалась по ряду причин: медийная тишина – обсуждать, в общем, нечего, не Матильду же и не бытовуху в терминах "сибирского халифата", не говоря уже о состоянии запутавшихся в терминах политологов, которые не понимают значение понятия легитимность.

Господин Крупнов время от времени выстреливает подобными идеями, обычно они связан с его карьерно-политическими амбициями. Так что я бы попристальнее присмотрелся к тому, что было реальной прагматикой его заявлений. Он фигура интересная, небезопасная, амбициозная.

Что же касается содержательной стороны вопроса: перенос столицы обсуждался в два прихода - сначала как трагедия, затем как фарс. Перенос столицы понимался как способ избежать своего рода мистической path dependence, он велся в 90-е и начале 00-х в маргигнальных идеологических группах.

Фарсом вопрос стал в период президентства Дмитрия Медведева: когда из вдруг серьезно поставленной темы реурбанизации страны (отсюда взялся проект Сколково, новый столичный урбанизм, издавалась куча книг, и даже мы в журнале "Логос" издали спецномер о переносе столиц и затем книгу нашего друга Вадима Россмана) - получился громкий пшик в виде присоединения к административным границам Москвы огромной зоны так называемой Москвы новой. С этой новой территорией столица так и не смогла справиться. Она ей не нужна, как не нужна она оказалась даже стройкомплексу.

Все проекты переноса органов власти из центра столицы оказались свернуты рокировкой 2011/12 года. Никакой эксперт сегодня всерьез о переносе столицы не будет говорить, - завершил Данилов.

Источник


тэги
читайте также