Эксперты поссорились из-за Коми

В социальной сети фейсбук политические эксперты провели дискуссию о новом рейтинге фонда «Петербургская политика» за сентябрь текущего года и обозначенных в нем приоритетов в жизни российских регионов.

Во вторник, 6 октября, фонд «Петербургская политика» опубликовал очередной, сентябрьский рейтинг региональной устойчивости. По традиции о рейтинге сообщили ведущие общественно-политические издания: «Коммерсант», «Ведомости», Ura.ru, Полит.ру и другие.

Главным событием региональной жизни, нашедшим наибольшее отражение в рейтинге фонда, стал арест главы Республики Коми Вячеслава Гайзера по обвинению в создании организованной преступной группировки. В результате устойчивость региона упала с 8,1 до 5,1 балла — рекордный результат.

В пояснительной записке к рейтингу Михаил Виноградов, глава фонда «Петербургская политика», вынес арест Гайзера в качестве главного в топе-20 событий региональной жизни. Тогда как второй тур выборов главы Иркутской области и поражение в нем фаворита оказались на 3-м месте по событийной значимости.

Именно это и вызвало непонимание у одного из коллег по экспертному сообществу.

Глава АПЭК Дмитрий Орлов написал в комментариях к одному из постов Виноградова в фейсбуке: «„Комицентричность“ рейтинга „Петербургской политики“ за сентябрь абсолютно неадекватна и ничем не обоснована. Безусловно, арест Гайзера и расследование деятельности ОПГ в Коми — важное событие, меняющее представление об устойчивости ситуации в этом регионе. Но Единый день голосования, начало формирования новых команд губернаторов и второй тур в Иркутске — несомненно, важнее». Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) произволит конкурирующий рейтингу фонда «Петербургская политика» продукт. Свой рейтинг влияния глав субъектов Федерации за сентябрь АПЭК представил в среду, 7 октября.

Орлов намекает на причину того, почему фонд «Петербургская политка» столь внимателен к процессам в Коми: «Я видел недавно на канале „Россия 24“, как коллега Виноградов оправдывал покупку Гайзером личного самолета. Точнее, в свойственной ему манере задавался вопросом: самолет-то частный, но для частных ли нужд? Оправдывал он и сомнительные (будем аккуратными, следствие не закончено) сделки по переходу ряда госактивов в Коми в частные руки, говоря о „добросовестных приобретателях“».

Известные политические комментаторы Дмитрий Орлов и Михаил Виноградов не первый раз вступают в публичную дискуссию относительно влияния нерейтингуемых факторов на рейтинги, о чем вспоминает сам Орлов: «Нельзя понимать „корпоративность“ как невозможность публичных оценок работы коллег… Даже если понимать ее именно так, Михаил ее также нарушал — и не небольшой ремаркой, а огромным разгромным постом о моем рейтинге. Мои мифические „грехи“ несопоставимы с тем, что Михаил делал и делает по Коми».

На этот раз Михаил Виноградов не стал давать публичной оценки продукту Дмитрия Орлова, как и не стал отвечать на выпады коллеги. Он ограничился публикацией скриншотов комментариев Орлова, а также иронично напомнил публике о затяжной «войне» Орлова со столичными властями.

В свою очередь эксперты отметили странности в поведении Орлова. Так известный политический консультант Виталий Бианки написал Орлову, что возросло число и частота его критических замечаний в адрес коллег.