Защищайтесь, пока не поздно!

В Общественной палате состоялись публичные слушания по реформе Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки. Скандал, разгоревшийся в связи с плагиатом, найденным в диссертациях ряда публичных персон, показал, что система аттестации научных кадров высшей квалификации остро нуждается в изменениях. Представители академических институтов, ведущих вузов, исследовательских университетов обсудили изменения в Положении о присвоении ученых степеней.

Открывая слушания, председатель Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки обозначил ключевые темы дискуссии: ужесточение требований к диссертационным советам (так, из 868 заявлений, поданных в министерство, одобрение ВАК получили лишь 44). Советы рекомендовано создавать исключительно при ведущих вузах и академических институтах при наличии достаточного числа аспирантов и отсутствии в регионе диссоветов по данной специальности.

Как докторские, так и кандидатские диссертации будут публиковаться в интернете не только до защиты, но и до получения допуска к защите. В то время как часть экспертов видит в этом опасность преждевременного разглашения научных результатов, директор департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Инесса Шишканова убеждена, что сама природа научно-квалификационной работы состоит в том, что большая часть ее результатов известна заранее: «Диссертация, выносимая на защиту, не является каким-то вдруг образованным трудом. Исходя из требований, все научные результаты должны быть опубликованы заранее и всем известны», - отметила подчиненная министра Ливанова. Впрочем, некоторые из научных работников встретили этот тезис с недоумением: если все результаты диссертационного исследования уже опубликованы, то сам труд тогда очевидно носит компилятивный характер. В любом случае, с момента публикации научный труд подпадает под защиту законов об авторском праве, а значит, присвоить идеи диссертанта для злоумышленников будет проблематично.

«Закручивайте гайки, и пена уйдет!» - такой совет Владимиру Филиппову дал глава Курчатовского института Михаил Ковальчук.

Важным нововведением стала отмена присуждения ученых званий доцента и профессора по кафедре. Теперь звания будут присваиваться исключительно по научной специальности в соответствии с существующей номенклатурой. Ведь выбор названия кафедры находится в компетенции ВУЗа, их часто переименовывают, иногда закрывают или объединяют с другими подразделениями. В итоге научное сообщество переполнено профессорами и доцентами кафедр, которых давно не существует в природе.

По словам Филиппова небольшая развилка состояла в том, присваивать ли звания по конкретным специальностям (их насчитывается порядка 350) или по укрупненным областям знания, таким как «экономика», «философия», «право». Министерство все же настояло на первом варианте, хотя ряд участников слушаний обращали внимание на то, что ученым свойственно менять сферу приложения своих компетенций и область интересов.

Проректор РГСУ Галина Жукова рассказала о том, что областью ее специализации были дифференциальные уравнения, однако, на сегодняшний день в ее преподавательской сетке фигурируют совсем другие разделы математики. В этом смысле привязка ученого звания к номенклатуре специальностей представляется странной.

Ректор МГЮА Виктор Блажеев в свою очередь отметил, что та же юриспруденция относится к такой укрупненной области знания как «гуманитарные науки»: «Будучи профессором по укрупненной группе, я буду заниматься не только правом, но и балетом и еще какими-то вещами», - пошутил Блажеев. При этом даже если будет создана отдельная укрупненная группа «юридические науки», в числе входящих в нее дисциплин окажутся правоохранительная деятельность, судебная экспертиза, таможенное дело: «Наиболее оптимальным мне представляется присуждение ученого звания по специальности», - подытожил Блажеев.

Более строгими станут и сами требования к соискателям ученых званий, критерии соответствия будут привязаны к количественным показателям: публикации, стаж работы в должности, число аспирантов. В то же время критерии оценки научных журналов из перечня ВАК по-прежнему останутся достаточно размытыми. Рабочая группа под руководством академика М.П. Кирпичникова подготовила обновленные условия включения в перечень, среди которых присутствие издания в таких базах данных как Web of science и Web of knowledge. Впрочем, будучи достаточным, это условие не является необходимым. При наличии двух рекомендаций журнал может войти в перечень ВАК уже в том случае, если он зарегистрирован как СМИ, имеет индекс «Роспечати», располагает редколлегией, редакционным советом, институтом рецензирования и опубликованными правилами предоставления рукописей, предоставляет информацию об опубликованных статьях в РИНЦ, публикует библиографические данные и англоязычные аннотации к материалам. Владимир Филиппов отметил, что в отсутствие количественных критериев, таких как импакт-фактор или подписной тираж, в вопросе о включении того или иного издания в перечень ВАК сохраняется опасность коррупционных решений и субъективных оценок.

Другим вопросом, обсуждавшимся на слушаниях, стал статус докторантуры. При подготовке нынешнего закона об образовании предлагалось вовсе исключить это понятие из нормативных документов, однако, по требованию думского комитета по образованию докторантура была сохранена. В этой связи до сих пор непонятно, проходит ли этот институт по ведомству науки (в таком случае люди замещают должности «докторанта» или «научного консультанта» на конкурсной основе), либо по ведомству образования (тогда единственной правовой формой для нее остается «дополнительное образование», потому что понятия «послевузовского образования» в законе нет). Та же проблема существует и применительно к аспирантуре, которая с одной стороны рассматривается как уровень образования (подготовки научно-педагогических кадров), с другой – как первый этап, собственно, научной деятельности. По этому вопросу также существуют самые разные точки зрения, вплоть до идеи разделения «научной» и «образовательной» аспирантуры.

Сложно сказать, насколько эффективными окажутся меры, принимаемые Министерством образования и науки в целях оздоровления системы аттестации в России – слишком много интересов переплетено в той зоне, где научные достижения оборачиваются статусными привилегиями, а политические капиталы обнуляются в силу академической нечистоплотности. Вопросы репутации никогда не имели в России того веса, который им придает развитый институциональный ландшафт старых демократий. Возможно, политизация достаточно нишевых проблем академического сообщества в перспективе приведет к повышению престижа науки и укреплению статуса ученого в России.