Оппозиция теряет координацию

Первый созыв Координационного совета оппозиции (КСО) фактически прекратил свое существование. В минувшую субботу так и не состоялось его последнее заседание в нынешнем составе в связи с отсутствием необходимого кворума. Бывшие члены КСО и эксперты объяснили Центру политического анализа, почему этот оппозиционный орган так и не стал рабочим.

Напомним, КСО был избран 21 октября 2012 сроком на 1 год. В него вошли 45 человек, за которых голосовали на избирательных участках и в Интернете. В Сети, согласно заверениям организаторов, в голосовании приняли участие более 82 тыс. человек. КСО задумывался как площадка, на которой оппозиция могла бы объединиться. Но почти сразу после избрания КСО превратился в сообщество людей, которые не умели договариваться не только по самым актуальным политическим, но и банальным организационным вопросам. Зачастую члены КСО не могли прийти к согласию даже при выборе даты проведения митингов.

Впрочем, разногласия в КСО возникли еще на стадии создания оппозиционной структуры. Одна радикальная часть совета требовала перевыборов Госдумы и отставки Владимира Путина. Умеренные же настаивали на судебных и избирательных реформах. В результате к первому году своего существования ряды КСО покинули почти все более-менее заметные политические персонажи. Многие из них заявили, что не намерены участвовать в выборах в следующий состав КСО, если таковые будут проводится.

Субботнее заседание КСО должно было стать последним в связи с истечением срока полномочий. Но оно не состоялось из-за отсутствия кворума: на заседании присутствовало лишь девять членной КСО, еще двое готовы были участвовать в работе при помощи видеосвязи. Как сообщил журналистам после несостоявшегося заседания председатель группы КСО по выборам Сергей Давидис, выборы в новый созыв оппозицинного форума могут пройти в декабре или январе следующего года. Число членов КСО, по его словам, увеличится с 45 до 50 человек.

Бывшие члены КСО пытаются анализировать, что же пошло не так в деятельности этого оппозиционного собрания, на  которое возлагалось так много надежд.

Экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков, покинувший ряды КСО, полагает, что за неудачей «стоят страхи и опасения значительной части Координационного совета остаться за бортом рабочих органов, которые готовят и принимают какие-то решения».

«Даже в Госдуме, в которой 450 депутатов, есть Совет Думы, руководство фракций, есть президиумы. Совершенно понятно, что прийти на заседание и решать какие-то вопросы, если они предварительно не подготовлены, невозможно. Должна быть четко выстроенная повестка, должны быть расставлены приоритеты, определены позиции. И при отсутствии внутренних координирующих структур любой орган превращается в базар без начала и конца, без каких-либо эффективных решений. То же самое произошло и с КСО, о чем я говорил неоднократно». Эксперт: Гудков Геннадий Владимирович

«Я дважды поднимал вопрос о создании рабочих органов КСО, которые бы готовили его заседания, а не превращали бы заседание в утряску процедурных и регламентных вопросов, - отметил Гудков. - Из-за этого деятельность КСО превратилась в нескончаемую говорильню».

В свою очередь, депутат Астраханской областной думы Олег Шеин видит свою причину низкого «коэффициента полезного действия» КСО.

«Изначально работа Координационного совета оппозиции была бы эффективной, если бы КСО начал бы работать как именно координационный совет. То есть, не как некий совещательный орган, куда народ пришел обменяться мнениями и пытается выработать программу в условиях диаметрально противоположных политических взглядов». Эксперт: Шеин Олег Васильевич

Шеин говорит о том, что «есть конкретные задачи в регионах, ведь существует не только московская повестка». «Тогда КСО должен помогать территориям, чтобы люди участвовали в единых федеральных кампаниях, - считает Шеин. - Скажем, зимой для этого много предпосылок. В частности, было много выступления по теме ЖКХ, поскольку была введена так называемая оплата за общедомовые нужды. Осенью также принимался новый закон об образовании, который влияет на права граждан. Лично я направлял записку членом КСО о том, что было бы важно организовать кампании. Но никому не в упрек, ответная реакция была минимальна».

«В этих условиях КСО становится неким дискуссионным органом, а для организации дискуссионной площадки не нужно проводить выборы», - подчеркнул Шеин.

Не увидели смысла в работе КСО и другие оппозиционеры, которые оценивали ее со стороны.

«КСО умер, не родившись, - считает активист «Левого фронта» Дарья Митина. -  Наблюдая его деятельность, можно сказать, что он так и не заработал. На нем не было принято ни одного принципиального решения, в основном год был потрачен обсуждение регламента его работы».

Митина привела несколько причин сложившегося положения вещей.

«Во-первых, это результат самой идеи, которая была сильно искажена на этапе формирования КСО самими устроителями, - отметила Митина. - Во-вторых, процедура избрания в КСО вызвала массу вопросов. Либеральные оппозиционеры во главе с Навальным, Ашурковым и Волковым упрекают власть России за нечестные и нечистые выборы, но сами придумали систему гораздо менее адекватную и фактически присвоили себе эти выборы, провели их по своим правилам. Достаточно вспомнить, что значительная часть голосов во время выборов была отдана за троллинговую группу членов МММ. То есть, и процедура выборов была несовершенна, и сама идея».

«Ашурков с Навальным сделали выборы в КСО исключительно под себя. Характерный пример – один из ярких лидеров оппозиции Сергей Удальцов еле-еле получил 20-е место, тогда как совершенно никому неизвестные юристы Навального получили много голосов». Эксперт: Митина Дарья Александровна

«Левый фронт» принял решение в тех выборах не участвовать, кто захотел – пошли на них в личном качестве, - напомнила Митина. - Поэтому я скептически отношусь ко второму туру выборов в КСО. Я думаю, что организовывать их будет так же самая команда с теми же самыми целями. Это был личный проект Навального, который не получился. Другое дело, сейчас, на фоне новых личных успехов Навального, который свою партию пока не зарегистрировал, ему хочется иметь какую-то структуру, от имени которой он мог бы вещать. Поэтому нужно проапгрейдить КСО и провести новые выборы. Мы в этом участвовать не будем, поскольку для нас это дело совершенно бесполезное».

Стоит отметить, что некоторые члены КСО все же пытаются найти оптимистические нотки в работе совета.

«По сути дела, в неформальном виде КСО продолжает существовать, и я вас уверяю, он достаточно эффективен, - полагает Гудков. - Я думаю, что собрать костяк КСО, - это вопрос двух дней, а может быть нескольких часов».

«Этот год не прошел даром, - надеется Гудков. - Произошла легитимизация части КСО и думаю, что сейчас взаимодействие будет носить иной характер. Я уже разговаривал со многими лидерами протестного движения, за исключением Алексея Навального. Они понимают необходимость создания координирующего органа. Думаю, что такой координирующий орган в ближайшее время возникнет при подготовке к выборам в Мосгордуму. Этот орган быть постоянно действующим, с небольшим техническим аппаратом, который бы взял на себя организационные вопросы. Я думаю, что мы это сделаем в конце этого года».