Новый «краткий курс» сдан

Первого ноября на утверждение президенту России Владимиру Путину поступил окончательный вариант нового учебника по истории России. Как следует из проекта нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, концепция включает примерный перечень вопросов, вызывающих сложности при преподавании. Центр политического анализа попросил специалистов по отечественной истории прокомментировать особенности данной концепции.

Перечень составлен на основе предложений учителей истории, на практике сталкивающихся с недостатком материалов и достоверной информации о некоторых сложных и неоднозначных пунктах истории Росси. В связи с этим авторы концепции предлагают подготовить серию тематических модулей, методических пособий и книг для учителя, а также дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. «Тем самым будет сформировано единое научно-образовательное пространство и закреплена роль учебника истории как навигатора», - говорится в проекте.

Всего таких «трудных мест» двадцать. Среди них - причины, последствия и оценка «установления однопартийной диктатуры» и «единовластия Сталина», причины репрессий; оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны; оценка деятельности СССР в условиях холодной войны; оценка периода правления Брежнева и роли диссидентского движения; оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х годов («шоковая терапия», приватизация), причины и последствия побед Ельцина в политических схватках 1990-х, а также оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы.

По мнению научного руководителя проекта по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, директор Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александра Чубарьяна, «новая концепция включила новейшие достижения науки - такова была первая цель авторского коллектива». Другой целью, по его словам, было «донести до учащихся базовые положения отечественной истории, которые формируют основное представление о ней». «Ещё одной важной задачей было показать историю с различных сторон, чтобы учащиеся видели, что она состоит из разных факторов, влияющих на процесс», - добавил он, констатировав, что «история не бывает черно-белой, она состоит из тонов, полутонов, разных красок».

Как особо отметил Чубарьян, важно было показать «человека в истории». Академик назвал это «новацией, которая раньше не присутствовала в учебниках». По его мнению, «необходима дальнейшая работа над персоналиями», так как в процессе разработки концепции к её создателям поступало немало откликов, требовавших расширить список исторических персон, о которых «должны знать школьники».

В целом, заявил научный руководитель проекта, «мы хотели показать весь спектр жизни России, потому что воспитание строится не только на положительных примерах, для него необходимо знать и трагические страницы истории».

В этом действительный член РАН видит также и большое значение концепции для исторической науки. «Мы обозначили болевые точки, которые требуют дальнейшего осмысления и изучения, поэтому открывается большое поле и для дальнейших дискуссий между учеными», - объявил он.

Один из разработчиков концепции, доктор исторических наук, заместитель директора Института Российской Истории РАН по научной работе Сергей Журавлев, рассказал Центру политического анализа о двух основных причинах, по которым нужно было выработать концепцию единого учебника истории.

«Первая причина: на данный момент существует два типа учебников и учебных пособий по истории. Первый - это федеральные, проходящие экспертизу РАН и Российской академии образования. Качество этих пособий и учебников, несмотря на наличие в них различных трактовок, в целом удовлетворительное. Вторая категория учебников и пособий - региональные, издающиеся в том числе и в национальных республиках, не проходят, как правило, ни научной, ни педагогической экспертизы. Их трактовки бывают порою не совпадающими с федеральными учебниками, порождая смятение школьников, которым предстоит сдавать ЕГЭ. К сожалению, данные пособия зачастую отражают не научный подход, а политические и национально-культурные пристрастия региональных элит. В этой ситуации хотелось бы иметь в качестве приоритета общероссийскую концепцию истории. Это связано в первую очередь с проблемой формирования российской национальной идентичности».

«Но не менее важно, чтобы в стране существовало и единое образовательное пространство, – считает Журавлев.- Не случайно В.В. Путин впервые озвучил идею создания единого учебника по истории именно на президентском Совете по межнациональным отношениям. И сам Президент, и члены Совета прекрасно понимают, что российская история - это своего рода скрепа, которая может как объединить Россию и ее народы, так и разъединить страну по национальным и региональным квартирам».

«Второе обстоятельство. Если посмотреть на данные социологических опросов, сравнить ситуацию в России с настроениями в западных странах, можно сделать вывод, что российское общество очень сильно поляризовано по идеологическим лагерям. Больше, чем где бы то ни было, присутствуют крайности и градус неприятия позиции оппонента. Некоторые говорят, что в стране продолжается «гражданская война», и что пора, наконец, «белым» «переписать историю» и окончательно победить «красных». Это чрезвычайно опасная ситуация, удаляющая общество от гражданского спокойствия» - сетует ученый.

Этот факт усугубляется тем, что, по мнению Журавлева, «единая ткань российской истории оказалась разорванной – большевики отрицали царское прошлое, а после 1991 г. нас призывали забыть уже прошлое советское». Ученый видит задачу написания единой исторической концепции в качестве «инструмента восстановления логики исторического процесса и движение на пути к такому социальному консенсусу».

По мнению Сергея Журавлева, сам факт того, что государство доверило работу по написанию единого учебника Российской истории профессионалам, ученым - важный положительный сигнал для академического сообщества.

Согласен с необходимостью унификации преподавания истории России и руководитель Лаборатории по изучению постсоветского пространства исторического факультета МГУ Алексей Власов. «История - мощнейший инструмент по формированию мировоззрения и идеологии подрастающего поколения.

Унификацию ее преподавания необходимо провести в первую очередь для того, чтобы привить подрастающему поколению чувство патриотизма, уважения к русской истории, ее памятным датам»,- считает историк. В целом эксперт уверен в своих коллегах и думает, что они справились с поставленной Президентом задачей.

Проректор РГГУ по научной работе Алексей Безбородов отмечает, что создать единый учебник преподавания истории в школах полезно еще и потому, что несколько лет назад был введен Единый Государственный экзамен, Россия подписала Болонскую конвенцию, а на западе давно уже система преподавания приведена к единой структуре.

Также Безбородов не считает, что новая концепция приведет к цензуре в преподавании отечественной истории: «Допустим, пересмотрены какие-то позиции относительно монголо-татарского ига, «сталинского социализма» или модернизации тридцатых годов. Это всё дискуссионные вопросы, и важно, что авторский коллектив поставил их именно как вопросы, по которым можно и нужно дискутировать. Единая концепция вовсе не заканчивает дискуссии, как «Краткий курс истории ВКП (б)», наоборот, она их начинает».