Америку ожидаемо стошнило

В пятницу, 13 сентября в Женеве продолжились переговоры министров иностранных дел России и США Сергея Лаврова и Джона Керри, к которым присоединился спецпредставитель генсека ООН и Лиги арабских государств по Сирии Лахдар Брахими. Казалось бы, навсегда застопорившийся процесс мирного урегулирования сирийского конфликта стал возможен благодаря инициативе российской дипломатии. Не последнюю роль в подстегивании американских «ястребов» к срочному возобновлению переговоров сыграла опубликованная накануне в американской прессе статья президента РФ Владимира Путина. Статья российского президента Владимира Путина в «Нью-Йорк Таймс» вызвала неоднозначную реакцию у некоторых представителей властного истеблишмента США и ряда СМИ. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, назвали ее ожидаемой.

На текст Владимира Путина последовала реакция, которую можно считать официальной. Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил на брифинге для журналистов, что США не согласны с Россией в том, что сирийские повстанцы несут ответственность за применение химоружия. «Россия изолирована и находится в одиночестве, обвиняя (сирийскую оппозицию - ред), - цитирует ИТАР-ТАСС слова Карни. - Мы не видели сообщений, вызывающих доверие, которые бы указывали на то, что оппозиция использовала химоружие в Сирии. Доказательства ясно указывают на то, что прямую ответственность несет режим Асада».

Говоря о российской инициативе, пресс-секретарь Белого дома отметил, что, по мнению США, «президент Путин поручился своей репутацией в вопросе передачи химоружия Асада под международный контроль и, в конечном счете, его уничтожения». «Это важно, - считает Карни. - Россия является патроном и защитником Асада. И мир увидит, сможет ли Россия выполнить это обязательство».

«Что касается статьи, то мы не удивлены словами президента Путина, - сказал представитель Белого дома. - Но факт заключается в том, что Россия являет собой яркий контраст, показывающий, почему Америка является исключительной. В отличие от России США выступают в защиту демократических ценностей и прав человека, как у себя дома, так и во всем мире. И мы считаем, что глобальная безопасность укрепится, если диктаторы не будут травить детей газом».

В некоторых американских СМИ положительно отзывались о тексте главы российского государства. Российский президент «выбрал прекрасное время для обращения к американцам через газету «Нью-Йорк таймс», - подчеркивает «Нью-Йоркское общественное радио». - Это короткий период в американо-российских отношениях, когда граждане США разделяют позицию российского лидера. Они не хотят, чтобы их страна воевала в Сирии».

«Публикацией, вызвавший повышенный интерес среди американцев» назвал статью телеканал CNN. Владимир Путин убедительно продемонстрировал, что возможности мирного урегулирования конфликта не исчерпаны. «США также заинтересованы в его решении дипломатическими методами», - подчеркивает телеканал.

А телеканал ABC сосредоточил внимание на позиции российского президента, сообщив что «решения о войне и мире должны приниматься консенсусом при обязательном участии Совбеза ООН, крупные и малые государства равны перед Богом. Нет народов исключительных. Это политикам всегда нужно помнить». «Нанесение бомбовых ударов по Сирии, как сказал Владимир Путин, может привести к серьезным жертвам среди мирного населения», - указывает телеканал.

Тем не менее, от некоторых лиц, наделенных высокими постами в США, последовала и крайне негативная реакция. Так, глава сенатского комитета по иностранным делам Роберт Менедес сообщил CNN, что от прочтения статьи Путина его «тошнит». «Меня тревожит, когда человек, прошедший через КГБ, говорит нам, что отвечает, а что не отвечает нашим национальным интересам, - заявил он. - И это поднимает вопросы о том, насколько серьезным является российское предложение».

Российские политики и эксперты назвали негативную реакцию на статью Владимира Путина ожидаемой.

«Я думаю, что реакция на статью Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» со стороны ряда официальных лиц США и некоторых американских СМИ вполне ожидаема», - заявил член комитета Госдумы по международным делам Александр Бабаков.

По словам Бабакова, «у некоторых не всегда хватает внутренней культуры и политической мудрости признать свои ошибки». «А в данном случае, я думаю, эта реакция исходит как раз из тех структур, которые продолжают настаивать на силовом варианте решения вопроса с Сирией», - уточнил Бабаков.

«Я с людьми, которые сделали подобного рода заявления не знаком лично, поэтому, наверное, неэтично давать какие-либо комментарии на этот счет. Но я считаю, что в данном случае резкая оценка не корреспондируется с содержанием статьи российского президента». Эксперт: Бабаков Александр Михайлович

Заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по международным делам Андрей Климов указывает на то, что некоторые представители американского истеблишмента находятся в плену собственных стереотипов.

«Больших друзей России на Капитолийском холме и в Белом доме никогда не было. Если они и были, то очень краткое время, по необходимости: во время Второй Мировой войны и короткий отрезок во время президентства Кеннеди. Поэтому другой реакции от них сегодня было бы странно ожидать». Эксперт: Климов Андрей Аркадьевич

Климов указал на то, что «общественное мнение США расходится с позицией Белого дома и Капитолийского холма по Сирии». «Поэтому им же надо как-то объяснять своим избирателям, почему Владимир Путин высказывается с позиций, которые совпадают с тем, что думают большинство американцев по поводу сирийского конфликта, а правители Америки идут совсем в другую сторону, - уточнил Климов. - И потом, статья достаточно откровенна, она почти лишена дипломатических экивоков, она, конечно, задевает самолюбие».

Сенатор уверен, что «та часть американской элиты, которая традиционно была «заточена» на противостояние сначала с СССР, а затем и с Россией, не может в одночасье поменять своих позиций». «Они находятся в плену собственных стереотипов, - полагает Климов. - Даже если будет совершенно очевидно, что они неправы, они никогда этого не признают. Для многих из них это равно политической смерти. Их не устраивает то, что позиция Путина совпадает с позицией большинства американцев».
Достаточно резок в оценках был декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталий Третьяков.

По его словам, «в данной ситуации все прозрачно и все ясно, особенно тем, кто занимается журналистикой и проблемами СМИ серьезно». «Тем, кто не основывается на розовых сказках о том, что в одной части земного шара есть свобода слова и свобода печати и там живут честные люди и политики, а в другой части земного шара все темно и мрачно, а живут там мерзавцы и негодяи», - уточнил Третьяков.

«Если разбирать статью Путина с точки зрения международной проблематики, то к ней можно высказать и претензии, - отметил эксперт. - Но реакция, вплоть до «тошнит», она совершенно очевидна. Американцы любят лгать и учить других жизни. Когда они попадаются на лжи, для них это настолько необычно даже не потому, что они попались, а что кто-то имел смелость им, американцам, указать на то, что они лгут и не правы. Это американский стиль, американская фанаберия политиков и президентов США. Обама произносит речи, одновременно и хвалит вроде бы Россию, и тут же ее в чем-то обвиняет. Тесктологический анализ его последних речей явно это показывает».